Справа №22-а-4327/2006р.                      Головуючий 1 -ї інстанції Шестак О.І.

Категорія: скарга на бездіяльність            ' Суддя доповідач: Довгаль Г.П.

ВДВС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 серпня 2006 року судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коваленко І.П.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль Г.П.

при секретарі - Голікової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1  на дії державного виконавця, -

встановила:

В травні 2005 року ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції  м. Харкова Білоус О.А., посилаючись на те, що останнім допущена тяганина при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2003 року, зокрема, в частині стягнення з осуджених осіб на його користь в солідарному порядку 225 000грн. (а.с. 1-4).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2005 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків (а.с. 15).

Ухвалою судді цього ж суду від 20.06.2005 року скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута останньому (а.с. 21).   Не погодившись з цією ухвалою суду, ОСОБА_1     20.09.2005 року подав на неї апеляційну скаргу (а.с.31-38).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.11.2005 року ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2005 року скасована і справа повернута до суду першої інстанції зі стадії прийняття скарги (а.с. 54).

Ухвалою суду Дзержинського району м. Харкова від 26.12.2005 року скарга ОСОБА_1  за підсудністю направлена на розгляд Київського районного суду м. Харкова (а.с. 63). .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09,02.2006 року ухвалу суду від 26.12.2005 року скасовано і справа повернута на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (а.с.83-84).    Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2006 року провадження у справі закрито на підставі п. 1ст. 157 КАС України, оскільки справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 115).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу суду від 04.07.2006 року скасувати і справу повернути до того ж суду для розгляду його скарги по суті заявлених вимог, винести окрему ухвалу у відношенні судді за порушення строків розгляду справи. При цьому вказує на допущені судом порушення норм процесуального права, неправильне тлумачення діючого законодавства.   Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст. 157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку ЦПК України.   Судова колегія вважає, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак погодитися з тим, що справа підлягає закриттю не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1,   11 травня 2005 року звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця в порядку глави 31-Г ЦПК України в редакції 1963 року. В подальшому він своїх вимог не змінював, в тому числі з адміністративним позовом до суду не звертався. А тому у суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали про закриття провадження у справі відповідного до вимог КАС України. При розгляді цієї скарги суд повинен був керуватися правовими нормами встановленими розділом VII ЦПК України в редакції 2003 року, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Так, згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.   Приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, вона підставі ст. 312 ч.1 п.З ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стосовно постановлення окремої ухвали, відносно судді Шостак О.І., то судова колегія не вбачає підстав для її ухвалення, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4, 312ч.1п.З, 313, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2006 року скасувати і справу направити до того ж суду іншому судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.