Справа № 22ц-20627/2010 Головуючий І інстанції Корекян Н. Р.

Категорія 43 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

                Резникової Л. В.,

при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживача відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_3, який просив скаргу задовольнити, вивчивши письмові матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно перевірив всі доводи сторін, дав правильну правову оцінку встановленим фактам і доказам і зробив правильний висновок про те, що оскарження дій відповідача щодо нарахування заборгованості не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

В рішенні суду з цього приводу приведені відповідні мотиви, які є переконливими.

Як встановлено судом, позивачка проживає в АДРЕСА_1

Звертаючись до суду, позивачка вважала протиправними дії обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» щодо нарахування заборгованості з оплати наданих послуг і тому просила визнати їх незаконними та анулювати борг.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги залишено без розгляду, а тому суд правильно вважав, що нарахування заборгованості не встановлює для позивачки будь-яких обов’язків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих дій не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і не приводять апеляційний суд до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права які є підставами до скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді