Справа № 22ц-20735/2010 Головуючий І інстанції Арапіна Н. Є.

Категорія  27 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

            Резникової Л. В.,

    при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Торезького міського суду Донецької області від 27 вересня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому посилаючись на ст. 33 Закону України «Про іпотеку» просив надати представнику банку усі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки та виселити всіх осіб з квартири АДРЕСА_1 зобов’язавши сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Торезького відділу ДГУ УМВС України в Донецькій області зняти їх з реєстрації в цій квартирі.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 27 вересня 2010 року позовну заяву в зв’язку з непідсудністю повернуто позивачу для подання до належного суду.

На цю ухвалу суду від позивача надійшла апеляційна скарга в якій він ставить питання про скасування даної ухвали, вказуючи, що суд не врахував положення процесуального закону про виключну підсудність справ.

Представник відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання апеляційного суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмові матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи заяву, суд виходив із того, що справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача в м. Кіровське Донецької області.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просив звернути стягнення на належну відповідачеві квартиру та виселити з неї всіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виконуючи вимоги закону, позивач звернувся до суду першої інстанції за місцем знаходження спірного жилого приміщення.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції не вірно встановлена підсудність даного позову.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції належним чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин, апеляційний суд вважає ухвалу місцевого суду такою, що підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу судді Торезького міського суду Донецької області від 27 вересня 2010 року скасувати.

Справу направити до Торезького міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді