Дело № 33-1121-2010 год                         Судья 1 инстанции:

Категория: ч.1 ст.130 КУоАП                     Переверзева Л.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года                             гор.Донецк

    Судья апелляционного суда Донецкой области Кулагина В.Г., рассмотрела апелляцию ОСОБА_1.на постановление судьи Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 03 сентября 2010 года, которым, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий  в АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 гривень.

Постановлением суда установлено, что 07 июня 2010 года в 3 часа 05 минут ОСОБА_1 управлял скутером «VIPER EX 150F» государственный номер НОМЕР_1 по пр.Комсомольскому – ул.Постышева в Ворошиловском районе гор.Донецка с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта). От продутия трубки «КТ» и прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.п.2,5, 2.9а Правил дорожного движения Украины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как суд рассмотрел дело без его участия, уведомление о месте и времени рассмотрения дела он не получал, копию постановления суда получил, когда срок на подачу апелляции истек. Кроме того, апеллянт считает, что протокол в отношении него был составлен с нарушениями действующего законодательства.

Заслушав ОСОБА_1., который поддержал доводы своей апелляции, проверив материалы дела, считаю установленным, что апелляция ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОСОБА_1. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится 07.07.2010 года в 09.00 в Ворошиловском районном суде гор.Донецка. Фактически дело рассмотрено 03.09.2010 года. При этом в деле отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом были существенно нарушены права ОСОБА_1., предусмотренные ст.268 КУоАП, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд не может постановить новое постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении по существу, по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.247 КУоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

В настоящее время истек предусмотренный ст.38 КУоАП трехмесячный срок наложения административного взыскания за те действия, в которых суд первой инстанции усмотрел состав административного правонарушения со стороны ОСОБА_1.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.294, 38, п.7 ст.247 КУоАП, судья,-

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить частично.

    Постановление судьи Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 03 сентября 2010 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 гривень, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья