Копія: Справа № 1-399/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - Літвіненко Т.Я.
при секретарі: - Шилакіній Л.О.
за участю прокурора: - Когута В.М.
захисника - ОСОБА_4
законного представника підсудного – ОСОБА_5
потерпілої – ОСОБА_6
представника відділу КМСД
Первомайського МВ УМВС: - Іванченка О.Р.
представника служби у справах дітей
Первомайської райдержадміністрації – Щіченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, учня вечірньої школи 10-Є класу школи №16, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17.11.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2010р. близько 12.00 години неповнолітній ОСОБА_9, знаходячись в гостях в будинку № АДРЕСА_2, де проживають його дядько ОСОБА_10 та тітка ОСОБА_6, скориставшись відсутністю господарів, вирішив таємно викрасти їх майно.
Виконуючи задумане, підсудний таємно викрав:
• гроші в сумі 110 грн., з гаманця, який знаходився на кухні будинку;
• гроші в сумі 70 грн., з портмоне з документами, який знаходився в кімнаті будинку;
• тушку замороженої качки, вартістю 33 грн., та заморожені курині пупці, вагою 1кг., вартістю 18 грн., які знаходились у холодильнику на веранді будинку;
• мобільний телефон марки «NOKIA-1110», вартістю 150 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 10 грн., що лежав на холодильнику.
Всього ОСОБА_9 викрав майна на загальну суму 416 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6
Викрадене майно виніс з будинку та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Зізнаючись у вчиненому підсудний ОСОБА_9 пояснив, що дійсно 8 серпня 2010 року з дозволу своєї тітки ОСОБА_6 близько 12.00 години прийшов до неї додому подивитись диски на DVD-програвачі. Тітки з дядьком в цей час не було вдома. Біля будинку виявив, що загубив ключа від дверей будинку. Щоб не вертатись, витягнув шибку у вікні у веранді та заліз через неї в будинок. Коли залазив ненавмисно пошкодив раму, так як не міг пролізти. Після перегляду диска побачив на плиті на кухні гаманець, на якому зверху лежало 5 гривень. Відкрив гаманець, побачив, що там гроші, в сумі 100 гривень одною купюрою та ще 5 гривень, та вирішив їх викрасти. Виконуючи задумане він забрав їх та поклав до кишені свого одягу. В тумбочці в портмоне він також знайшов гроші в сумі 70 гривень, які теж викрав. В холодильнику побачив заморожену качку та курячі пупці, які також викрав. На холодильнику побачив мобільний телефон, який також поклав до кишені свого одягу, щоб потім подзвонити знайомим. Після чого вийшов через двері з будинку, відчинивши їх з внутрішнього боку, та, захлопнувши їх, пішов звідти. Качку, пупці та телефон він передав знайомому ОСОБА_11, якому пояснив, що продукти купив в магазині. Про телефон нічого не пояснював, а просто попрохав поставити його на зарядку. Гроші витратив на власні потреби. Ранком наступного дня він все розповів матері та віддав гроші, що залишались, та картку від телефону. Потім його брат пішов до ОСОБА_11, та забрав все, що він йому залишив. Мати всі ці речі повернула тітці ОСОБА_6 та гроші, які він втратив. У вчиненому розкаявся.
Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.
Так вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 8.08.2010р вона дала ключі від будинку своєму племіннику ОСОБА_9, щоб той скористався DVD-програвачем. 8.08.2010р. вона разом з чоловіком о 9.00 год. ранку пішли на святкування дня народження та повернулись до дому близько 19.00 год. Коли вона відчинила двері та зайшла у веранду, побачила, що одна секція вікна була зламана та в ній була розбита шибка. При перевірці речей виявила відсутність грошей в сумі 70 гривень в портмоне чоловіка. В гаманці, який знаходився на кухні на плиті, були відсутні гроші в сумі 110 гривень. Також зник мобільний телефон «NOKIA-1110» в корпусі сірого кольору із стартовим пакетом «Київстар». Подивившись в холодильник у веранді, виявила відсутність замороженої качки та 1 кг курячих пупців. Через годину вона викликала міліцію. Пізніше до неї прийшла ОСОБА_5, яка є рідною сестрою її чоловіка, та повернула їй викрадене. Від неї вони дізналась, що крадіжку вчинив її син ОСОБА_9 Претензій майнового та морального характеру до підсудного вона не має та цивільний позов заявляти не бажає.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 8.08.2010 р. після обіду ОСОБА_9 передав йому на зберігання качку та курячі пупці, а також мобільний телефон. З приводу продуктів пояснив, що придбав їх для себе. Про телефон нічого не пояснив. Ввечері прийшов брат підсудного, забрав у нього качку, пупці та телефон, вказавши, що ОСОБА_9 їх викрав.
Показання підсудного та потерпілої об’єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 08.08.2010р. та таблиці зображень до нього (а.с. 4-5,6-9), відповідно до яких під час огляду будинку № АДРЕСА_2 було виявлено, що у вікні веранди розбиті два скла. В будинку також було виявлено порожній гаманець.
З протоколу виїмки від 14.08.2010р,. (а.с. 23) вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «NOKIA-1110» в корпусі сірого кольору, вказуючи що його 09.08.2010р. їй повернула мати ОСОБА_9
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 651 від 21.09.2010 року ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням не страждає на теперішній час та не страждав раніше, а виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки на резидуально органічному фоні та психічного інфантилізму. В період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується, міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_9 в період строку випробування, перебуваючи в будинку № АДРЕСА_2, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування майнової шкоди, неповнолітній вік підсудного.
У зв’язку з тим, що підсудний вчинив новий злочин, не відбувши повністю покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2009р., суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вказаним вироком.
Речовий доказ – мобільний телефон марки «NOKIA-1110», переданий на зберігання ОСОБА_6 (розписка від 14.08.2010р., а.с. 28), суд вважає за необхідне залишити у власності останньої; таблицю до протоколу огляду місця події від 08.08.2010р. з 6-ма слідами папілярних узорів пальців рук на ліпких стрічках та конверт з мікрооб`єктами, приєднані до матеріалів справи – зберігати при матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2009р. та остаточно призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 11 листопада 2010р.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Речовий доказ – мобільний телефон марки «NOKIA-1110», переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у власності останньої; таблицю до протоколу огляду місця події від 08.08.2010р. з 6-ма слідами папілярних узорів пальців рук на ліпких стрічках та конверт з мікрооб`єктами, приєднані до матеріалів справи – зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення, а засудженим – з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна: СУДДЯ:
Вирок чинності не набрав.
СУДДЯ: