Копія: Справа № 1-383/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - Літвіненко Т.Я.
при секретарі: - Шилакіній Л.О.
за участю прокурора: - Солов`янової В.А.
захисника: - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Кингисепп Естонія, українця, громадянина України, непрацюючого, що має вищу освіту, одруженого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
17.11.2003р. о 19.15 год. ОСОБА_6 у стані алкогольного сп’яніння в умовах темного часу доби керуючи за дорученням технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_7, рухався на підйом по мокрій асфальтованій проїзній частині вул. Київської з боку центра міста в напрямку вул. Вознесенської.
Під’їжджаючи до магазину «Хлібодар», розташованому по вул. Київській, підсудний грубо порушив п.2.9. а), п.11.1, п.11.2, п.11.4 та п.13.3 Правил дорожнього руху України: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював свій рух, хоча зобов’язаний був його контролювати та мав таку можливість. Після чого виїхав на полосу зустрічного руху з метою обгону транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, під керуваннями інспектора ДПС Первомайської ОР ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8, який почав рух, з дотриманням Правил дорожнього руху України та рухався по своїй полосі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21099» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в підшкірно-жировій клітковині й м'язах в області перелому грудини й ребер 3-7 ліворуч по середньо-ключичній лінії, розрив серцевої сорочки й серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від отриманої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом серця та внутрішньою кровотечею, ОСОБА_8 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Зізнаючись у вчиненому, підсудний пояснив, що 17.11.2003р. у вечірній час доби він у стані алкогольного сп`яніння рухався на автомобілі «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, по своїй полосі руху в м. Первомайську по вул. Київській в напрямку вул. Вознесенській. Дорожнє покриття було мокре та він рухався із включеним ближнім світлом фар зі швидкістю близько 40-50 км/год. поперед нього рухався вантажний автомобіль (автопоїзд), який рухався зі швидкістю менше 40 км/год. Тому він прийняв рішення здійснити обгін вказаного вантажного автомобіля. Двічі він намагався обігнати його, але не міг, оскільки назустріч рухались транспортні засоби. Біля будівлі «Укрсоцбанку» він почав маневр обгону та вийшов на смугу зустрічного руху, на якій транспорт був відсутній. Обігнавши вантажний автомобіль до середини його довжини, він під’їжджав до магазину «Хлібодар» та в цей момент він побачив перед собою яскраве світло фар, яке виникло раптово. Відстань до транспортного засобу, світло фар якого він побачив, було невеликим, тому він не встиг зреагувати: загальмувати або здійснити якийсь маневр. після цього відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4. Після зіткнення він вийшов з автомобіля. Водій «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, знаходився за кермом. Через 15 хвилин приїхав автомобіль швидкої допомоги та під час розмови лікарів він зрозумів, що водій іншого автомобіля мертвий. Оскільки він також отримав тілесні ушкодження, він був доставлений до Первомайської ЦМЛ. Завдану майнову шкоду в сумі 47 464 грн. він відшкодував в повному обсязі. Цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 200 000 грн. визнав частково. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, вина підсудного підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що являється дружиною ОСОБА_8 17.11.2003р. у вечірній час після 18.00 год. її чоловік на своєму автомобілі «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4 поїхав на роботу щоб заступити на нічне чергування. В той же день близько 23.00 год. до неї приїхав співробітник чоловіка, який повідомив, що чоловік загинув у ДТП. Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 200 000 грн. підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його в повному обсязі. Також вона вказала, що майнову шкоду в сумі 47 464 грн. підсудний відшкодував їй в повному обсязі та претензій матеріального характеру в цій частині позову вона до нього не має. Просила призначити покарання підсудному на розсуд суду.
Викладенні показання підсудного та потерпілої об’єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, схеми та таблиці зображень до нього, відповідно до яких в м. Первомайську на вул. Київській в районі будинку №59 (магазин «Хлібодар») сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_8 ДТП сталась на дорозі з асфальтово-бетонним мокрим покриттям без деформації та руйнувань. На момент проведення огляду автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, знаходився на проїжджій частині. На лівому тротуарі в напрямку від центра міста знаходився автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4., ось передніх коліс якого знаходився на границі тротуару та проїжджої частини. Сліди гальмування та протектора шин відсутні. На лівій полосі руху від центра міста між автомобілями – учасниками ДТП, знаходяться осколки скла, світлових приборів та деталі кузова (а.с. 2-3,4,5).
Під час огляду автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, були виявлені наступні пошкодження: деформовані передній капот, ліве переднє крило передня панель, розбиті передній бампер, передні фари, переднє лобове скло (а.с. 8-9).
У автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1: деформовані передній капот, переднє ліве та праве крила, передня панель, передній бампер, розбиті лобове скло, передні фари (а.с. 10-11).
Відповідно до висновку № 4651/18 автотехнічної експертизи та таблиці зображень до нього (а.с. 36-37, 38) та висновку №4652/18 автотехнічної експертизи та таблиці зображень до нього (а.с. 112-113, 114-115) на момент ДТП гальмівна система, ходова частина та кермове управління автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, та «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, знаходились в робочому стані та дозволяли водію знижувати швидкість до зупинки та контролювати траєкторію руху автомобіля. не мали несправностей, які б могли раптово для водія обумовити відмову систем, втрату керування чи відведення транспортного засобу від заданої водієм траєкторії.
Згідно з висновком № 4650/18 транспортно-трасологічної експертизи та таблиці зображень до нього (а.с. 63-66, 67-68) виходячи з механізму контактування транспортних засобів при кутовому зіткненні з урахуванням знаходження автомобіля «ВАЗ-21099» на лівому (по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2103») узбіччі та частково на проїжджій частині дороги (на своїй полосі), а також розміщення автомобіля «ВАЗ-2103» на зустрічній полосі, наявності осипу скла та грязі розміром 6,8х;,0м. на практично однаковій відстані від його центру, зіткнення транспортних засобів трапилось на полосі руху автомобіля «ВАЗ-21099» практично в центрі зафіксованого осипу. Тобто водій автомобіля «ВАЗ-2103» рухався по зустрічній полосі.
Відповідно до висновку №4843/18 автотехнічної експертизи від 22.12.2003р. (а.с. 72-74) водій автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1, на зустрічну полосу руху знаходився у аварійній ситуації, не мав технічної можливості попередити контактування. Водій автомобіля «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1, повинен був керуватись вимогами п.11.1, 11.2, 11.4 та 13.3 Правил дорожнього руху України, своєчасне виконання яких водієм вказаного автомобіля дало б змогу попередити зіткнення. Отже, невиконання водієм автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, зазначених вимог ДТП знаходиться у причинному зв`язку із зіткненням автомобілів.
З висновку експерта № 466-М від 18.12.2003р. (а.с. 78), вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені перелом кісток черепа, рублена рана голови, підборіддя, лівої кисті, струс головного мозку. Тілесні ушкодження могли з’явитися 17.11.2003р. під час ДТП (міг знаходитись за кермом одного з автомобілів) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку судмедекспертизи № 456 від 12.12.2003р. причиною смерті ОСОБА_8 є тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом серця та внутрішньою кровотечею. Крім того, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в підшкірно-жировій клітковині й м'язах в області перелому грудини й ребер 3-7 ліворуч по середньо-ключичній лінії, розрив серцевої сорочки й серця. Вказані тілесні ушкодження могли з`явитись 17.11.2003р. під час ДТП при зіткненні транспортних засобів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Закрита травма грудної клітини є результатом лобового зіткнення двох легкових автомобілів при умові, що потерпілий знаходився за кермом одного з них.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до дорожньої-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_8 помер.
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин з необережності, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування матеріальної шкоди, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан здоров`я підсудного, який хворіє на туберкульоз легенів.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
На думку суду обставини, що пом’якшують покарання підсудного, виключно позитивні дані про його особу, те, що він вчинив злочин з необережності, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що на підставі ст.. 1167 ЦК України підсудний повинен нести відповідальність за завдану потерпілій моральну шкоду в наслідок його протиправних дій. А тому, враховуючи глибину страждань ОСОБА_5, яка втратила чоловіка, суд вважає, що з врахуванням матеріального становища підсудного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 50 000 грн..
Речові докази – автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, який було передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 116), - суд вважає за необхідне залишити у останньої, автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Первомайської ОР ДПС УДАІ УМВС України (а.с. 20) – повернути власнику ОСОБА_7.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладанням на нього обов’язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 50 000 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Речові докази – автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, який було передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити у власності останньої, автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Первомайської ОР ДПС УДАІ УМВС України – повернути власнику ОСОБА_7.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна. СУДДЯ:
Вирок чинності не набрав. виданий для оскарження .
СУДДЯ: