Код суду 14                                                         

                                                                                                      Справа № 2-834/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            30 жовтня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі:

 головуючого - судді Черткової Л.О.,

 при секретарі Бостанжи А.Ю.,

 за участю представника позивача Тетерюк Н.П.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

            Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання  в сумі 864,31 грн.

            В обґрунтування своїх позовних  вимог позивач вказав, що ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Волновахамежрайтепломережа” оказує послуги по опаленню та гарячому водопостачанню  житловому фонду м. Докучаєвська, а саме: будинку № 110 по вул. Леніна. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають АДРЕСА_1 та користується послугами позивача - опаленням їх квартири. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.04. 1996 року до 01.06.2007 року утворилась заборгованість у сумі 864,31 грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються.

            У судовому засіданні представник позивача Тетерюк Н.П. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути суму боргу.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з”явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши  пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі  АДРЕСА_1. ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Волновахамежрайтепломережа” оказує послуги по опаленню  квартири АДРЕСА_1, на підставі угоди № 1 між підприємством теплових мереж та житлово-експлуатаційною організацією про забезпечення населення тепловою енергією від 14.06.01 року.

Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщення житлових будинків та придомових територій” затв. Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: „Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку”. Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члені сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з 01.01.1999 року до 01.06.2007 року становить 380,56 грн.(а.с.8,9). Розрахунок заборгованості відповідачів за період з 01.04.1996 року до 01.01.1999 року позивачем не надано.

Відповідачі частково погашали суму заборгованості, тобто вчиняли дії, які свідчать про визання ними своєї заборгованості, тому заборгованість за період з 01.01.1999 року до 01.06.2007 року у сумі 380,56 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо стягнення заборгованості,  яка утворилась у період з 01.04.19996 року до 01.01.1999 року, в частині стягнення 483,75 грн. необхідно відмовити оскільки позивачем не надано суду розрахунок  заборгованості.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн., а всього 81 грн.

На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України,  ст. 257, п.1 ст. 264 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” р\р 26002301751981 Філіал Головного управління ПІБ у Донецькій області МФО 334635 код ОКПО 26221744 суму заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 380,56 грн. за період з 01.01.1999 року до 01.06.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” на р/р 26004303550242 Банк: АК ПІБ м. Волноваха, МФО код ОКПО 03562477 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та судовий збір у сумі 51 грн, а всього 81 грн.

Відмовити у стягненні боргу у сумі 483,75 грн. за період  з 01.04.1996 року до  01.01.1999 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя  :