У Х В А Л А                                             справа №4с-19/10р.    

                                                               Іменем     України

03 серпня 2010 року   Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:      

головуючого судді    -     Решетніка М.О.

при секретарі             -     Медведєвій А.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гуренко А.В. від 28 липня 2003 року було припинено виконавче провадження за його заявою щодо стягнення з Дочірнього товариства «Антекс-Гарантія» матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10572грн.98коп., посилаючись на те, що останнього ще 26 лютого 2002 року було знято з державного реєстру та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На неодноразові звернення до державного виконавця отримував відповіді про те, що виконавчий документ повернено без виконання. Вважає, що державний виконавець безпідставно не виконує рішення суду, в зв’язку з чим просив визнати дії державного виконавця Гуренко А.В. щодо невиконання рішення суду неправомірними та зобов’язати поновити його порушенні права.        

Заявник в судове засідання не з’явився.

Представник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що виконавче провадження було повернуто на законних підставах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду здійснюється шляхом видачі стягувачу виконавчого листа для передачі до державної виконавчої служби, котрою, після його отримання, відкривається виконавче провадження за відповідною постановою.

В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем приймаються (здійснюються) заходи примусового виконання рішення, передбачені як вищевказаним Законом, так і Інструкцією про проведення виконавчих дій. А по їх завершенню, державним виконавцем виноситься постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у випадках, передбачених ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», після чого вчинення будь-яких дій щодо виконання рішення суду державним виконавцем є неможливим.

Судом встановлено, що 28 липня 2003 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Губенко А.В. було винесено постанову (а.с.5), якою виконавчий документ, виданий 26 листопада 1997 року Бабушкінським судом м.Дніпропетровська повернено в орган, що його видав.

Зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржував, строк на її оскарження, встановлений ст..85 Закону України «Про виконавче провадження», пропустив. Таким чином після повернення виконавчого документа у держвиконавця Гуренко А.В., котра на даний час звільнилась з державної служби, не було підстав для вчинення жодних дій щодо примусового виконання рішення суду, а отже нею, як і Бабушкінським ВДВС в цілому, не допускалось і бездіяльності щодо виконання рішення суду.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Таким чином підстав для задоволення скарги суд не вбачає, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.208-210, 383-387 ЦПК України, суд -

                                                             УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня її проголошення і подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська.

          Суддя                

Згідно з оригіналом:

Голова            Бабушкінського

райсуду   м.Дніпропетровська                                                                                       Л. О. Татарчук