Копія: Справа № 1-378/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - Літвіненко Т.Я.
при секретарі: - Шилакіній Л.О.
за участю прокурора: - Умріхін О.О.
захисника: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
ВСТАНОВИВ:
08.08.2010р. близько 22 год. 00 хв. на вул. Революції в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 кулаком декілька ударів в обличчя, спричинивши тим самим йому перелом нижньої щелепи, крововилив та садно обличчя, забійну рану нижньої губи, садна лівого ліктьового суглоба та тулуба, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Зізнаючись у вчиненому, підсудний пояснив, що дійсно 08.08.2010р. близько 22 год. 00 хв., коли він разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходив по вул. Революції в с.Кінецьпіль, між ним та ОСОБА_6 виникла сварка через те, що останній в той же день близько 19.00 год. наніс удар кулаком в обличчя його неповнолітньому брату ОСОБА_9 Сварка перейшла у бійку, в ході якої він наніс потерпілому кулаком декілька ударів у обличчя. У вчиненому розкаявся.
Крім того, вина підсудного підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2010р. близько 19 год. 00 хв. дійсно між ним та братом підсудного ОСОБА_10 виникла сварка, а того ж дня близько 22.00 год. на вул. Революціїї в с.Кінецьпіль між ним та підсудним з цього приводу виникла бійка, в результаті якої підсудний наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Майнову та моральну шкоду підсудний йому відшкодував в повному обсязі, тому претензій майнового характеру до підсудного він не має та цивільний позов заявляти не бажає. Просив призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.
Так, показання підсудного об’єктивно узгоджуються з даними висновку експерта № 691-М від 26.08.2010р. (а.с. 40) у ОСОБА_6 виявлені перелом нижньої щелепи, крововилив та садно обличчя, забійна рана нижньої губи, садна лівого ліктьового суглоба та тулуба. Вказані тілесні ушкодження могли з`явитися у вище вказаний строк від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ов) та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_5 08.08.2010р. на вул. Революції в с.Кінецьпіль Первомайського району умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я..
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, те, що потерпілий просив суворо не карати підсудного.
На думку суду обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_5, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов, пред`явлений 13.10.2010р. на попередньому судовому засіданні Первомайським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Миколаївської обласної лікарні до підсудного про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в сумі 398,60 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки підсудний до судового засідання добровільно відшкодував вище вказані витрати, про що свідчить квитанція № 102 від 13.10.2010р.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов’язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна: СУДДЯ:
Вирок законної сили не набрав.
СУДДЯ: