справа № 2-А-1323/2010
ПОСТАНОВА
іменем України
01 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І..,
за участю позивача, представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції Корчевного Ігоря Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 192035 від 12.10.2010 року, якою на нього за ч.2 ст. 122 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 жовтня 2010 року він здійснював рух за кермом автомобіля по вул. Київській в м. Житомирі. Виконуючи маневр повороту на вул. Щорса, він впевнився у відсутності пішоходів на проїзній частині, проте був зупинений працівником ДПС за ненадання дороги пішоходам. Не зважаючи на його пояснення, що пішоходи стали на проїзну частину з протилежного напрямку руху і він не завдав їм перешкод, інспектор склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності, не залучивши при цьому свідків події.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник відповідача та відповідач інспектор ДПС ВДАІ м.Житомира сержант міліції Корчевний І.О. у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить виписка із журналу вихідної кореспонденції, причину неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних у матеріалах справі доказів, що відповідає ч. 4 ст. 128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
10.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції Корчевним І.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 106678, відповідно до якого позивач порушив пункт 16.2 ПДР, а саме на регульованому перехресті вулиць Київської та Щорса , здійснюючи поворот праворуч, не дав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав . Постановою інспектора АМ № 192035 від 12.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вказані обставини справи підтверджені дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с. 5-6).
Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення .
Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, другий екземпляр протоколу вручений під розписку позивачеві. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає. Д ати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Зазначені позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні обставини про те, що він закінчував проїзд пішохідного переходу, коли пішоходи стали на проїзну частину з протилежного боку дороги, нічим не підтверджені. В поясненнях до протоколу позивач зазначив лише, що не згоден з протоколом, не виклавши відповідні обставини, на які посилався в судовому засіданні.
Таким чином, та обставина, що пішоходам не створено перешкоду або небезпеку, позивачем не доведена. Крім цього, слід зазначити, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, пішохідний перехід – це місце на проїжджій частині, де пішохід завжди повинен бути поза небезпекою.
У зв’язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що винесена інспектором постанова є законною, а позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції Корчевного Ігоря Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 192035 від 12 жовтня 2010 року без змін.
Стягнути з позивача судовий збір на користь держави 3,40 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 2-А-1323/2010
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
іменем України
01 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І..,
за участю позивача, представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції Корчевного Ігоря Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції Корчевного Ігоря Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 192035 від 12 жовтня 2010 року без змін.
Стягнути з позивача судовий збір на користь держави 3,40 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя