справа № 2-А-1027/2010

ПОСТАНОВА

іменем  України

             26 листопада 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом    ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Петрика Віталія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову                             серії ВК №146348  від 09.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування   своїх вимог зазначив,  що  не порушував правила обгону транспортних засобів. Проте інспектор ДПС ВДАІ, не зважаючи на пояснення, що він здійснював випередження автомобіля, а не обгін, склав відносно нього протокол про порушення правил дорожнього руху та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення .  Зазначеного інспектором автомобіля Чері ТІ220 д.н. НОМЕР_1, який нібито він обігнав, на ділянці дороги не було. Це вигаданий інспектором автомобіль, крім того, водія цього уявного автомобіля ніхто не спиняв і пояснень у нього не брав. При цьому інспектор знаходився на узбіччі на відстані 70-100 метрів і не міг точно визначити чи виїхав його автомобіль на зустрічну смугу руху. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення  є сфальсифікованим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові.

              Представник відповідача та відповідач  в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду,  надіслали заперечення проти позову, в якому позов не визнали, просили розглядати справу  у їх відсутність.

              Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

             09.08.2010 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії  ВК 1 № 008134,  у якому зазначено, що  позивач 09.08.2010 року о 21 год.00 хв., на 325 км.  ад Київ – Чоп керуючи автомобілем порушив правила обгону, здійснивши обгін  автомобіля Черрі Тігго державний номер НОМЕР_1 на ділянці  дороги  з обмеженою оглядовістю. Постановою інспектора ВК № 146348 від 09.08.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 4-5).  

             Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями інспектора ДПС Петрик В.І., доданими до заперечень проти позову.

              Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

             Протокол від  09.08.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений на місці позивачу, про що свідчить відповідна відмітка. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, перевищення владних повноважень з боку інспектора, позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. Постанова  по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП. Доказів на підтвердження  пояснень позивача в судовому засіданні не надано.

             Відтак, суд вважає,  що  винесена інспектором ДПС постанова серії АМ 146358 від 09.08.2010 року є законною.

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст.122, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,258,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ  :

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Петрика Віталія Івановича про визнання дій незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення    - відмовити.

             Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 146348  від  09 серпня 2010 року, винесену відносно   ОСОБА_3 ,  без змін.

              Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 3,40 грн.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

              Суддя

справа № 2-А-1027/2010

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

іменем  України

             26 листопада 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом    ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта Міліції Петрика Віталія Івановича про визнання дій незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

             Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст.122, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,258,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ  :

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС по ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта Міліції Петрика Віталія Івановича про визнання дій незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення    - відмовити.

             Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 146348  від 09 серпня 2010 року, винесену відносно   ОСОБА_3 ,  без змін.

              Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 3,40 грн.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

              Суддя