№33-110/2006

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2006г.                                                                                       г. Севастополь

Заместитель председателя апелляционного суда г. Севастополя Рахненко О. В., рассмотрев материалы административного дела по которыму

ОСОБА_1, уроженец г. Донецка, работающий, проживающий в АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ст. 160 ч.2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП, и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 102 гривен с конфискацией в доход государства  стартовых пакетов и карточек для пополнения счета для мобильных телефонов.

Согласно постановлению административное правонарушение заключалось в том, что 7 июля 2006 г. в 12 часов на пл. 50-летия СССР в торговом павильоне, принадлежащем ЧП «ОСОБА_2» осуществлялась реализация электронных ваучеров, карточек пополнения счета для мобильных телефонов без наличия разрешения на  размещение объекта торговли.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы ОСОБА_1, считаю, что постановление местного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 283 КУоАП постановление органа, рассматривающего административное дело, кроме установочных данных, должно содержать изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а так же ссылка на норму закона, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 280 КУоАП орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан выяснить было ли совершено правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении и т.д.

Как видно из постановления суда от 10 июля 2006 г. , излагая обстоятельства дела, суд указал формулировку из протокола об административном правонарушении о том, что 7 июля 2006 г. осуществлялась торговля без соответствующего разрешения на размещение объекта торговли. При этом в постановлении указано, что «вина ее» в совершении правонарушения подтверждена административным протоколом.

Вместе с тем, из постановления местного суда не ясно, какое конкретно правонарушение и кто совершил. Какое отношение к указанным обстоятельствам имеет привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 и кого подразумевал суд, указывая, что «вина ее» подтверждена протоколом.

Кроме того, из постановления так же не понятно на основании чего суд установил указанные выше обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении. Никаких доказательств, подтверждающих чью-либо вину в совершении описанного правонарушения, суд не привел в своем постановлении.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 256,283 КУоАП, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования КУоАП и принять по делу законное решение.

Руководствуясь ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2006 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 160 ч. 2 КУоАП - отменить и направить административный материал в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое судебное рассмотрение.

Заместитель председателя апелляционного суда г. Севастополя

О. В. Рахненко