Справа № 2-4204/2010
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі :
головуючого – судді Коломієць О.С.
секретар Расеньчук В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-
в с т а н о в и в:
Позивач в червні 2010 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ-2402 д.н. НОМЕР_1, 08.06.2009 року близько 11 год. на перехресті вулиць Східна-Київська в м. Житомирі, сталася ДТП. Внаслідок даної ДТП автомобіль Фольцваген Т-4 д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження. У зв’язку з цим просив стягнути з відповідача 13419 грн. 73 коп. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль, на відшкодування моральної шкоди 4000 грн., 480 грн. за проведення товарознавчого дослідження, а також судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, на обґрунтування своїх доводів позивач вказав, що винним в скоєнні ДТП є відповідач, оскільки він виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на перехрестя на червоний (заборонений) сигнал світлофора, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Т-4 д.н. НОМЕР_2. Просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 13419 грн. 73 коп. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 138 від 10.06.2009 року, з урахуванням 5000 грн., які відшкодував йому відповідача, 480 грн. за оплату експертного висновку, на відшкодування моральної шкоди 4000 грн, оскільки позивачу спричинені моральні переживання та хвилювання, пов’язані з пошкодженням автомобіля та незручностями в його експлуатації, тривалий час не мав можливості використовувати автомобіль для власних потреб через відсутність коштів для його ремонту. Все це призвело до порушення звичного для нього порядку організації життя та вимагало додаткових зусиль для його відновлення. Вважає, що відшкодуванню підлягають також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачений судовий збір в сумі 142 грн. 69 коп. та витрати за надання правої допомоги адвоката в сумі 1000 грн.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього матеріальної шкоди, в задоволенні моральної просив відмовити за безпідставністю вимог.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1167, 1188, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з’ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Судом встановлено, що 08.06.2009 року близько 11 год. на перехресті вулиць Східна-Київська в м. Житомирі, з вини відповідача, який керував автомобілем ГАЗ-2402 д.н. НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль Фольцваген Т-4 д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу отримав механічні пошкодження (а.с.13,14).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п.п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого – відшкодовується винним.
Суд прийшов до висновку, що дана ДТП сталася із вини відповідача ОСОБА_2 в результаті невиконання вимог п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, оскільки відповідач виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на перехрестя на червоний (заборонений) сигнал світлофора, внаслідок цього здійснив зіткнення.
Наведене стверджується постановою Богунського райсуду м. Житомира від 19.06.2009 року, згідно якої відповідач визнаний винним в даній ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.13).
Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою (ст. 61.ч.4 ЦПК України).
Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний зв’язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується обсяги механічних пошкоджень та висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 138 від 10.06.2009 року, згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 18419 грн. 73 коп. (а.с.6-11), оскільки розмір збитків, що підлягає відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі у відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України. Крім того, суд враховує часткове відшкодування відповідачем позивачу шкоди в сумі 5000 грн., також позивачем витрачено 480 грн. на оплату експертного висновку (а.с.12) .
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП позивачу відповідачем була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 13899 грн. 73 коп., яка відповідно до ст.ст. 1188, 1192 ЦК України підлягає відшкодуванню.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються періоди моральних страждань та хвилювань, які вивели позивача із рівноваги, пов’язані з пошкодженням автомобіля, тривалим періодом часу необхідного для його ремонту та незручностями в експлуатації, тривалим періодом часу невикористання пошкодженого автомобіля для власних потреб. Ці обставини призвели до порушення звичного для нього порядку організації життя та вимагали додаткових зусиль для його відновлення.
З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, оскільки позивач розмір заявлених позовних вимог в цій частині достатньою мірою не підтвердив та визначає розмір моральної шкоди в сумі 1500 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача у відповідності зі ст. 1167 ЦК України.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 139 грн. 08 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в сумі 1000 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та згідно представлених квитанцій.
Керуючись ст.ст. 1167, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами) “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами) “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 13899 грн. 73 коп. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 139 грн. 08 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в сумі 1000 грн.
В решті позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :