Справа № 3-1067

             2010 рік

                                      П О С Т А Н О В А  

                                  І М Е Н Е М      У К РА Ї Н И              

06 грудня 2010 року                                                                      смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Розівка Токмацького району Запорізької області, громадянку України, заміжню, на утриманні 2 н/л дітей, начальника відділу кадрів ВАТ «Березанський», жительку АДРЕСА_1                          

    за  ч.1 ст. 41 КУпАП,-

                                                         в   с   т   а   н   о   в   и  л  а  :

З протоколу за № 14-03-066/0020 про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 р. вбачається, що з 10.11.2010 р. по 15.11.2010 р. проведеною перевіркою стану додержання законодавства про працю ВАТ «Березанський», начальником відділу кадрів якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення п.2.4 «Інструкції порядок ведення трудових книжок працівників»,   затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства захисту населення України № 58 від 29.07.93 р., а саме : відповідно до наказу від 14.08.06р. №107«К»/2а працівника ОСОБА_2 переведено з посади водія на посаду робочого по охороні, проте на час проведення перевірки до його трудової книжки не внесено відповідний запис. Крім того, станом на 10.11.2010 р. у відділі кадрів ВАТ «Березанський» відсутні трудові книжки 12 працівників підприємства, що є порушенням ч.2 ст.48 КЗпП України та п.2.4. Інструкції   про порядок ведення трудових книжок працівників. Крім того, у особових картках працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні особисті підписи працівників в розділі «Призначення і переведення», відсутня інформація щодо освіти, спеціальності, кваліфікації за дипломом (свідоцтвом), дата заповнення особової картки, не зазначено загальний (безперервний стаж роботи), останнє місце роботи, відсутній особистий підпис працівника щодо   ознайомлення зі змістом інформації, внесеної до особової картки, відсутній порядковий номер картки, що є порушенням п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Крім того, форма особових карток працівника ОСОБА_5 та інших працівників, прийнятих на роботу з 01.01.2010 року, не відповідає формі особової картки працівників (Типова форма №П-2), затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656.

В порушення п.7.1 розділу 7 «Облік трудових книжок» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників форма книги обліку руху трудових книжок працівників не відповідає типовій формі книги обліку руху трудових книжок і вкладишів, затвердженої наказом Мінстату України за № 277 від 27 жовтня 1995р. (№ П-10).      

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що допустила порушення через незнання законодавства.      

        Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю  даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 р. (а.с.3-4), актом перевірки від 16.11.2010 р. (а.с.5-13), ксерокопіями особових карток ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.17-18), ксерокопією трудової книжки на ім’я ОСОБА_2 (а.с.20).                                          

        Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне  правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення  правопорушення  вперше.    

        Обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

          Зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила свої протиправні дії, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем роботи, що порушення скоєно вперше, що саме це порушення не є значним, вважаю  за  можливе на  підставі  ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного  правопорушення.    

               Керуючись  ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

                                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного   правопорушення,  передбаченого   ч.1 ст.41  КУпАП.

        Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КупАП провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного  правопорушення.

        Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість   вказаних порушень Закону.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.                                

Суддя: