справа № 3-765/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року   суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку  АДРЕСА_1, фізичну особу підприємця.

за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 01.08.2010 року по 05.10.2010 року в магазині «Продукти» який розташований в сел. Котельва  по вулиці Чкалова, 127, допустила ряд правопорушень а саме: наймані працівники не повідомлялися про розмір заробітної плати, що являється порушенням ст. 110 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці», наймані працівники не повідомлялися про час надання відпустки, як такого вимагає п.10 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та  п. 4 ст. 79 КЗпП України,  графік відпусток відсутній чим порушено вимоги п.3 ст. 79 КЗпП України та п.10 ст.10 Закону України «Про відпустки», недотримання міжпосадових окладів, чим порушено вимогу ст. 6 Закону України «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 6, 30 Закону України  «Про оплату праці», ст. 10 Закону України «Про відпустки» ст.ст. 79, 96, 110 КЗпП України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

 ОСОБА_1 вину в судді  визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.  

Крім цього, на момент розгляду справи в суді, виявлені порушення усунуті, про що правопорушниця надала відповідні матеріали а саме:  книгу про нарахування заробітної плати за вересень 2010 року (а.с.3-4), розрахунково-платіжну відомість № 2 за жовтень 2010 року                  (а.с.5-6 ) платіжну відомість № 12 за жовтень 2010 року, (а.с.7),  графік відпусток на період 2010-2011 року (а.с08).

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-15-87/23 від 13 жовтня 2010 року (а.с.1), актом перевірки державного інспектора праці № 16-15-87/22 від 13 жовтня 2010 року (а.с.2).

Суд системно дослідивши матеріали справи, про адміністративні правопорушення, приходить до переконання, що ОСОБА_1 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

 Суд,   при накладенні адміністративного стягнення  виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом’якшують відповідальність а саме щире каяття вважає за можливе, застосувати ст. 22 КУпАП  та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись  ст. ст.22, 33, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушень на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винести усне зауваження.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя

Котелевського райсуду  

Полтавської області                                                                                                П.В. Цвітайло