Справа №3-5713/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши в м.Дніпропетровську адміністративний матеріал, що надійшов з МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ№004102 від 04.09.2010 року о 03год. 00хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Г.Сталінграду в м.Дніпропетровську керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак „АДРЕСА_2”, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло). Медичний огляд проведений в ОНД м.Дніпропетровська, взята сеча на аналіз, чим порушив п.2.9«А» ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд на підставі ст..268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп’яніння, передача керування транспортним засобом особа, яка перебуває в стані сп’яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №1331 складений 04.09.2010 року, дата та точний час огляду в ньому зазначені – 03 год. 50 хв. 04.09.2010 року. Дані, які б підтверджували, що водій ОСОБА_1 04.09.2010 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем у стані наркотичного сп’яніння – відсутні, тому на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП – закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя /підпис/ М.О. Решетнік
Згідно з оригіналом: К.Г. Скрипниченко
Голова Бабушкінського
райсуду м.Дніпропетровська Л. О. Татарчук
Постанова набрала чинності _______________
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.