У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.10                                                                                       Справа №26/148/10

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді  Зубкова Т.П.    , Кричмаржевський В.А.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі:  Лола Н.О.

За участю представників:

від позивача:  Тарикіна А.Ю. (довіреність б/н від 11.05.10)

від відповідача-1:  Зуєва О.В. (довіреність № 010-01/3384 від 20.05.09)

від відповідача-2:  Багмет С.В. (паспорт НОМЕР_1 від 03.04.04)

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників»(м. Запоріжжя)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р.

у  справі  №  26/148/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників» (м. Запоріжжя)

до відповідача-1  Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»(м. Київ)

до відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»(м. Запоріжжя)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. у справі                   № 26/148/10 (суддя Юлдашев О.О.) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що у провадженні господарського суду існує справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме –справа № 10/237/09. Крім того, судом зазначено, що рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 1/30/08-18/240/09 від 22.10.2009 р. встановлено, що передача 05.05.2008 р. будівлі міні-готелю в іпотеку ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»відбулась з метою незаконного заволодіння і розпорядження предметом іпотеки, що є порушенням публічного порядку в силу ст. 228 Цивільного кодексу України, тому договір іпотеки між позивачем та відповідачем-2 є нікчемним. Будівля міні-готелю знаходиться в іпотеці АТ «Укрексімбанк», який має право задовольнити кредитні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників»(позивач у даній справі) звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що підставою позову у справі № 10/237/09 була наявність права власності позивача на спірне майно, тобто позовні вимоги були обґрунтовані порушенням права власності позивача. У даному ж випадку підставою позовних вимог, за твердженням заявника, є те, що позивач є іпотекодержателем майна, проте виконавчий напис здійснено за наявності інших іпотекодержателів, крім банку, а також, на думку позивача, порушено умову вчинення виконавчого напису щодо безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2010 р. апеляційна скарга ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»прийнята до провадження і призначена до розгляду на 31.08.2010 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду        № 2292 від 09.09.2010 р. справу № 26/148/10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Зубкової Т.П., суддів: Кричмаржевського В.А., Мойсеєнко Т.В.  Ухвалою від 09.09.2010 р. колегія суддів у вказаному складі прийняла справу № 26/148/10 і апеляційну скаргу ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати справу до господарського суду Запорізької області для її розгляду по суті в іншому складі суду.

Відповідач-1 у справі –Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»–проти доводів апеляційної скарги позивача заперечує. Свою правову позицію відповідач-1 виклав у письмовому відзиві на скаргу.

Вважає, що місцевий господарський суд, керуючись законом, у відповідно сті з нормами процесуального права дійшов правомірного висновку про залишення позову без розгляду. Зокрема, вказує, що ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»на рішення ГСЗО від 08.04.2010 р. по справі № 10/237/09 за позовом ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»до відповідачів: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.М. 11.11.2008 р.  № 5920. Вищезазначеною ухвалою ЗАГС справу № 10/237/09  було призначено до розгляду на 17.06.2010 р. Таким чином, місцевий господарський суд правомірно встановив факт знаходження в провадженні господарського суду іншої справи про той же предмет,  з тих же підстав та з тими ж сторонами.

Посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, відповідач-1 просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав викладені у відзиві доводи в обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги позивача. Вважає доводи заявника надуманими і безпідставними, тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідач-2 у справі –Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»–письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не надав.  Його представник в судовому засіданні усно  повідомив, що відповідач-2 апеляційну скаргу позивача не визнає, вважає її необґрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу по справі –без змін.

За клопотанням представників сторін судове засідання проводилося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято постанову апеляційної інстанції, вступну та резолютивну частини якої оголошено представникам сторін в судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України  апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ст.ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського  суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Залишення позову без розгляду, як одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Перелік підстав залишення позову без розгляду міститься в частині 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо <…> у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа         з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів даної справи, на момент прийняття оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду господарським судом Запорізької області вже була розглянута справа № 10/237/09 за позовом ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»до відповідачів: ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.М. 11.11.2008 р. за № 5920, таким, що не підлягає виконанню. Однією з підстав, якою позивач обґрунтовував позовні вимоги, було посилання на існування договору іпотеки від 05.05.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем-2.

Рішенням ГСЗО від 08.04.2010 р. по справі № 10/237/09  у задоволенні позову було відмовлено.

При цьому провадження у вищевказаній справі на момент винесення оскаржуваної ухвали по справі № 26/148/10 (тобто, станом на 14.06.2010 р.) не було завершено, оскільки ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»оскаржило рішення ГСЗО в апеляційному порядку, і ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду його апеляційну скаргу було прийнято і призначено до розгляду на 17.06.2010 р.

Отже, на момент винесення оскаржуваної ухвали у провадженні господарського суду була справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв’язку з вищевказаним колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано залишено позовну заяву ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду, передбачені ч. 1 ст. 104 ГПК України, відсутні.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи заявника апеляційної скарги, всупереч вимог ст.ст. 32-34  ГПК України, не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників»не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. у  справі  №  26/148/10 залишається без змін як така, що прийнята при правильному застосуванні норм процесуального права.

Додатково колегія суддів відзначає, що в провадженні господарського суду Запорізької області на даний час перебуває справа № 14/90/09-28/1/10 за позовом ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»до ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа –ТОВ «Південна асоціація товаровиробників», про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.М. 11.11.2008 р. за № 5920, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників»(м. Запоріжжя) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. у справі                № 26/148/10 залишити без змін.

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

 судді  Зубкова Т.П.  

 Кричмаржевський В.А.  Мойсеєнко Т. В.