У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.10                                                                                       Справа №16/88-10

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді  Зубкова Т.П.    , Коробка Н.Д.  , Хуторной В.М.

при секретарі:  Савченко Ю.В.

За участю представників:

прокурор – не з’явився

від позивача – не з’явився

від відповідача  – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційного подання Першого заступника прокурора Херсонської області (м. Херсон)

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2010 р. у  справі  № 16/88-10

за позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Красненської сільської ради (с. Красне Садовського району Херсонської області), Державної податкової інспекції у Скадовському районі (м. Скадовськ Херсонської області)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобістар”(м. Херсон)

про  стягнення 12988,40 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2010 р. по справі              № 16/88-10 (суддя Немченко Л.М.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі за позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Красненської сільської ради та Державної податкової інспекції у Скадовському районі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобістар” заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 12988,40 грн.

Ухвалу мотивовано тим, що позивачами у даній справі є органи владних повноважень, тому в даному випадку мають місце публічно-правові відносини з приводу стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду від 08.07.2010 р. про припинення провадження у справі, а справу направити на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційного подання прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що між сторонами у справі склались господарські відносини з приводу виконання договору оренди землі, а відповідно до ст. 12 ГПК України справи у спорах, пов’язаних з виконанням господарських договорів, відносяться до підвідомчості господарських судів. У зв’язку з цим прокурор вважає, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2010 р. апеляційне подання  прийнято  до провадження та призначене до розгляду на 18.08.2010 р.

Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду                   № 2064 від 18.08.2010 р.  справу № 16/88-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –Зубкова Т.П., судді Коробка Н.Д., Хуторной В.М. Колегією суддів у вказаному складі справу і апеляційне подання прокурора прийнято до свого провадження.

Сторони у справі не надали письмових відзивів на апеляційне подання прокурора.

Прокурор та сторони в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду апеляційного подання повідомлені належним чином.

          Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційного подання по суті і розгляд подання можливий без присутності в судовому засіданні представників сторін та прокурора.

В судовому засіданні колегією суддів прийнято постанову апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого  господарського суду розглядаються в порядку,  передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційне подання таким, що не підлягає задоволенню, в силу наступного.

Прокурор Скадовського району Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Красненської сільської ради та Державної податкової інспекції у Скадовському районі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобістар” заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 12 988,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла на підставі договору оренди землі від 04.03.2008 р., укладеного між Красненською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Мобістар».

Передана в оренду земельна ділянка належить до земель комунальної власності.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України від 25.06.1991 р. «Про систему оподаткування»плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) віднесена до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України від 06.10.1998 р. N 161-XIV «Про оренду землі»розмір, форма і строки  внесення  орендної  плати  за  землю встановлюються  за  згодою  сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за  земельні  ділянки  державної  та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно зі ст.ст. 14, 17 Закону України від 03.06.1992 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю»платники  земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки  податкову  декларацію на поточний  рік за формою,  встановленою центральним  податковим органом,  з  розбивкою  річної  суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за  землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками  власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної  ділянки  за базовий  податковий  (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно  протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Положеннями пунктів 1.2, 1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, є податковим зобов'язанням. Податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Згідно з пп. 2.3.1 п. 2.2 ст. 2 даного Закону органами, уповноваженими здійснювати   заходи з погашення податкового боргу (далі –органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці  у  межах  їх компетенції.

Таким чином, законодавством встановлено особливий порядок сплати та стягнення орендної плати за землі комунальної власності.

З урахуванням викладеного, заходи з погашення податкового боргу має здійснювати територіальний податковий орган за місцезнаходженням відповідача в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою    адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та  законами України.

Таким чином, звертаючись до суду за стягненням заборгованості зі сплати орендної плати за землю, податковий орган у спірних правовідносинах виконує владні управлінські функції на основі законодавства і по відношенню до відповідача виступає як суб’єкт владних повноважень.

Тому спір у даній справі за характером правовідносин сторін є публічно-правовим і має вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до змісту ст. 12 ГПК України господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність припинення провадження у даній справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наявність договірних відносин відповідача з Красненською сільською радою не впливає на визначення підвідомчості даного спору, оскільки, як було зазначено вище, законодавством  встановлено особливий порядок стягнення орендної плати за землі комунальної власності. При цьому оцінку обґрунтованості позовних вимог Красненської  сільської ради до відповідача належить здійснювати під час розгляду справи по суті.             В даному випадку справа не підлягає розгляду по суті в порядку господарського судочинства.

Тому оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, апеляційне подання –без  задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

           Апеляційне подання Першого заступника прокурора Херсонської області (м. Херсон) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2010 р. у  справі  № 16/88-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

 судді  Зубкова Т.П.  

 Коробка Н.Д.  Хуторной В.М.