Судове рішення #12345012

№ 2- 7982

2010 рік

УХВАЛА

 30 листопада 2010 року                                                   Жовтневий районний суд

                                                                                                     м. Дніпропетровська

                                                                         в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Прикарпатське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» і закритого акціонерного товариства «Калушліспромгосп» про визнання правочину недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 06 листопада 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Прикарпатське регіональне управління ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» і ЗАТ «Калушліспромгосп» про визнання правочину недійсним.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Суд вважає позовні вимоги  підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

    Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сім’ї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з’явився в судове засідання 17 вересня і 30 листопада 2010 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності).

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з’явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася неодноразово саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

      На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Прикарпатське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» і закритого акціонерного товариства «Калушліспромгосп» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Суддя –

  • Номер: 88-ц/807/5/18
  • Опис: про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06.112013р. у зв'язку з нововиявленимиобставинами у справі за позовом Чернобильського А.Є. в особі законного представника Чернобильської А.В. до Мелітопольської міськради, треті особи: Мелітопольська міська держнотконтора, Чернобильська С.В. про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-7982/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 30.10.2018
  • Номер: 22-ц/807/1191/22
  • Опис: про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-7982/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 08.02.2022
  • Номер: 22-ц/807/118/23
  • Опис: про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-7982/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 08.02.2022
  • Номер: 22-ц/807/118/23
  • Опис: про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-7982/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 08.02.2022
  • Номер: 22-ц/807/118/23
  • Опис: про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-7982/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 08.02.2022
  • Номер: 22-ц/807/118/23
  • Опис: про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-7982/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 22.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація