РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-521/2007 р.

27 квітня 2007 року                       Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді:     Вінтоняк М.Б.

при секретарі:                          Скоблей О.В

представника:                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради,  третя особа: ОСОБА_3  про визнання незаконним розпорядження сільського голови від 15.02.2007 року №21 , поновлення на роботі, стягнення  заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Білоославської сільської ради,  третя особа: ОСОБА_3   про визнання незаконним розпорядження сільського голови від 15.02.2007 року №21, поновлення на роботі, стягнення  заробітної плати за час вимушеного прогулу мотивуючи тим, що вона з 13.06.2002 року працювала на посаді діловода Білоославської сільської ради .

Розпорядженням № 21 від 15.02.2007 року сільського голови с Білі Ослави ОСОБА_3 її було звільнено з роботи з 15.02.2007 року згідно ухвали суду від 27.11.2006 року . Вважає дане звільнення незаконним так як звільнення її   з роботи було проведено в період її тимчасової непрацездатності і в розпорядженні про її звільнення відсутнє посилання на норма­тивний акт на підставі якого її звільнено з роботи.

В судовому засіданні позивачка   позов підтримала   з вказаних у позовній заяві підстав і просить суд постановити рішення , яким визнати  незаконним розпорядження сільського голови с Білі Ослави від 15.02.2007 року №21 , поновити її   на      посаді   діловода Білоославської сільської ради і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу , понесені нею судові вит­рати в сумі 150гривнів.

Представник відповідача Білоославської сільської ради і третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що позивачка з 2002 року працювала діловодом Білоославської сільської ради . Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 6.10.2006 року і ухвали НАдвірнянського районного суду від 27.11.2006 року розпорядженням № 20 від 15.02.2007 року він поновив на посаді діловода Білоославської сільської ради ОСОБА_4 В Зв*язку з її поновленням на роботі він розпорядженням №21 звільнив позивачку з роботи з посади діловода. Позивачка 15.02.2007 року була відсутня на робочому місці, про те,що вона хворіла йому не було відомо. Просить в позові відмовити, так як згідно штатного розпису апарату виконавчого комітету Білоославської сільської ради передбачена одна посада діловода,яку на даний час займає  ОСОБА_4.

Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до виснов-ку,що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено , що позивачка з 13.06.2002 року працювала на посаді діловода Білоослав­ської сільської ради .

Згідно розпорядження № 21 від 15.02.2007 року сільського голови с Білі Ослави ОСОБА_3 її було звільнено з роботи з 15.02.2007 року згідно ухвали суду від 27.11.2006 року. Під­ставою для звільнення були: ухвала суду від 27.11.2006 року та акт державного виконавця від 13.02.2007 року про поновлення на роботі ОСОБА_4

Як вбачається з листка непрацездатності , виданого Білоославською лікарською амбулаторією 15.02.2007 року позивачка з 15 лютого 2007 року по 23 лютого 2007 року хворіла.

У відповідності із ст.40 ч.З КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініці­ативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. При таких обставинах суд вважає, що розпорядження № 21 від 15.02.2007 року сільського голови с Білі Ослави ОСОБА_3 про звільнення з роботи позивачки з 15.02.2007 року носить незаконний характер.

У відповідності із ст.235 КЗ ПП України у разі звільнення без законної підстави пра­цівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір. При вине­сенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за яас вимушеного прогулу. Як вбачається з довідки про заробітну плату позивачки , виданої 27.02.2007 року за №6 Біло­ославською сільською радою середньомісячна заробітна плата позивачки перед звільненням становила 785 гривнів 62 копійки. З часу звільнення позивачки з 15.02.2007 року за час ви­мушеного прогулу в користь позивачки слід стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату в сумі 2042,60 грн.

А з третьої особи в користь Білоославськоїсільської ради згідно ст. 237 КЗ ПП України слід стягнути спричинену незаконним звільненням позивача шкоду в сумі 2042,60 грн оплату за вимушений прогул позивачки.

З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в сумі 150 гривнів і в дохід держави судовий збір в сумі 59 грн.50 копійок і грн. витрат на інформацій­но-технічне забезпечення.

У відповідності із ст.367 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць слід допустити до негайного виконання.

На підставі ст.ст. 40 п.6, 40 ч.3 ,221 , 235, 237 КзпП України, керуючись ст.209, 213,214,215, ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю

Визнати незаконим розпорядження № 21 від 15.02.2007 року сільського голови с Білі Ослави „Про звільнення з роботи ОСОБА_1".

Поновити  ОСОБА_1 на посаді діловода Білоославської сільської ради з 15 лютого 2007 року.

Стягнути з Білоославської сільської ради в користь ОСОБА_1 2042 / дві тисячі сорок дві / гривні 60 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу без враху­вання обов*язкових платежів і 150 / сто п*ятдесят / гривнів судових витрат. Стягнути з Білоославської сільської ради  в доход держави судовий збір в сумі 59 гривнів 50 копійок і в користь ТУ ДСА України в Івано-Франківській області   30 гривнів витрат на інфор­маційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь  Білоославської сільської ради 2042 / дві тисячі сорок дві / гривні 60 копійок спричиненої шкоди.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді діловода Біло­ославської сільської ради  з 15.02.2007 року і стягнення заробітної плати в межах одного мі

сяця в сумі 785 /сімсот вісімдесят п*ять/ гривнів 62 копійки без врахування обов*язкових пла­тежів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд пер­шої інстанції.