Справа №22ц-2897/10 Головуючий в 1 інстанції:
Заславець Н.В.
Категорія 27
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцовій О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко О.В.
при секретарі Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року в справі
за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за кредитно-заставним договором, розірвання кредитно-заставного договору та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з зазначеним позовом посилаючись на те, що 04.03.2008 року вона уклала з відповідачем кредитно-заставний договір за умовами якого відповідач надав їй кредит в сумі 26039.75 доларів США на придбання автомобілю та сплату страхових платежів. Вана взяла на себе обов’язок щомісячно надавати Банку щомісячний платіж у розмірі 460.3 доларів США для погашення заборгованості за кредитом. Договором встановлена процентна ставка у розмірі 11.88 % річних. 02.09.2009 року у касі ПриватБанку вона дізналася, щ за її договором підвищена процентна ставка до 15% річних з 07.08.2009 року. Просила суд визнати недійсним підвищення відсоткової ставки , та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10000грн.
Під час розгляду справи позивачка доповнила свої вимоги. Остаточно просила визнати недійсним підвищення відсоткової ставки з 07.08.2009 року за кредитно-заставним договором №HECFAL 00000067 від 04.03.2008 року з 11.88% до 15% та стягнути з ПАТ «Приватбанк» на її користь моральну шкоду в розмірі 10000грн.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року позов задоволений частково.
Визнано недійсним підвищення відсоткової ставки з 07.08.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» по укладеному між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_4 кредитно-заставному договору №HECFAL 00000067 від 04.03.2008 року з 11.88% до 15% і стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 1593.60грн. Кредитно-заставний договір №HECFAL 00000067 укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 04.03.2008 року розірвано. У задоволені позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними у скарзі.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1056№ ЦК України, яка набрала чинності з 30.12.2008 року, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі , залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_4 укладений кредитно-заставний договір №HECFAL 00000067 за умовами якого позивачка отримала кредит в розмірі 26039.75 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою за користування Кредиту відсотків у розмірі 11.88% річних.
Пунктом 6.3.1Договору Банку надано право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівняні з курсом долара США до гривні встановленого НБУ на моменту укладення даного договору, зміни облікової ставки НБУ; зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки, збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.
Листом від 31.12.2008 року за №20.1.3.2/6-29646 Банк посилаючись на зміну кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівняні з курсом долара США до гривні встановленого НБУ на моменту укладення договору, зміни облікової ставки НБУ; зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті, здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, зміни у грошово-кредитній політиці НБУ , підвищення ставки за кредитами Кредиторів України у відповідній валюті, підвищення ставки більш ніж на 3 відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайт» НБУ, з дати укладення Договору чи останнього перегляду відсоткової ставки, з метою виконання зобов’язань перед вкладниками повідомив ОСОБА_4 про зміну умов договору, а саме збільшення з 02.03.2009 року відсоткової ставки до 17.04% на рік. При цьому зазначив, що у разі погашення в строк до 01.03.2009 року заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7240 доларів США відсоткова ставка за кредитним договором не зміниться та залишиться на рівні 11.88% річних.
Погодившись на зазначені умови позивачка 16.02.2009 року сплатила 10000 доларів США.
Незважаючи на це 07.08.2009 року, без будь-якого попередження позичальника, Банком в односторонньому порядку збільшено відсоткова ставка за договором з 11.88% до 15%.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Банком підвищена відсоткова ставка за кредитом в порушення вимог чинного законодавства.
Доводи апелянта, що однією із підстав підвищення відсоткової ставки, відповідно до п. 16.14.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору, є розірвання 20.08.2009 року трудового договору між позичальником і банком, колегія суддів не приймає, оскільки підвищення відсоткової ставки відбулося 07.08.2009 року, тобто до розірвання трудового договору. Крім того, заборона збільшення процентної ставки в односторонньому порядку, встановлена законом, носить імперативний характер, а отже не залежить від підстав її підвищення.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Встановивши, що Банком без достатніх правових підстав, в супереч вимог ст. 1056№ ЦК України, була суттево підвищена процентна ставка за корстування кредитом, у зв’язку із чим ОСОБА_4 змушена сплачувати значно більші щомісячні платежі, ніж ті на які вона розраховувала при укладені договору, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, щодо наявності підстав для розірвання договору.
Суд з достатньою повнотою встановив обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку, постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303,307,308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» відхилити.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з часу набрання нею чинності безпосередньо до Верховного Суду України..
Головуючий:
Судді: