Справа №22ц-3059/10 Головуючий в 1 інстанції:
Ігнатенко П.Я.
Категорія 24
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцовій О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко О.В.
при секретарі Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2010 року в справі
за позовом
відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2009 року ВАТ «Херсонгаз» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, користуючись газовими приладами, встановленими у АДРЕСА_1, проте плату за надані послуги газопостачання не вносить. Станом на 01.11.2009 року заборгованість становить 560.96грн. У зв’язку із чим просило стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційні збитки в сумі 251.74грн., та 3% річних - 37.62грн, а також понесені судові витрати.
Рішенням суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2010 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз»№ 195.99грн. з урахуванням трирічного строку позовної давності станом на 01.03.2010 року, 251.74 грн. - інфляційних витрат та три відсотки річних в сумі 37.62грн, витрати на ІТЗ - 30 грн., всього 515.35грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51.54грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заперечуючи проти апеляційної скарги представник позивача Потапенко О.Д. зазначила, що рішення суду, на її думку, є законними та обґрунтованим, а тому підстав на його скасування вона не вбачає.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу, який надає ВАТ «Херсонгаз». Між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання від 14.12.2009 року, відповідно до якого відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах передбачених цим договором. Газ відповідачем споживається без лічильника.
Вказані обставини визнані сторонами.
Виходячи з положень статей 6,626-631,526 ЦК України, укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Відповідно до пунктів 10,11,17 Правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, споживач зобов’язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.
Оплата споживачем послуг з надання газопостачання не проводилася більше трьох років, у зв’язку із чим станом на 01.11.2009 року виникла заборгованість в розмірі 560.96грн.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заборгованість за спожитий природний газ, розрахована відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ повинна бути стягнута з відповідача.
Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України, встановлена тривалістю у три роки.
Визначаючи розмір заборгованість, яка підлягає стягненню на підставі рішення суду, суд першої інстанції врахував заяву відповідача про застосування позовної давності, а також проведену ним оплату в грудні 2009 року та лютому 2010 року.
Разом з тим, визначаючи розмір інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд помилково виходив з повної суми заборгованості, не застосувавши позовну давність, у зв’язку із чим рішення суду слід змінити зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь позивача інфляційних збитків з 251.74грн. до 80.75грн., трьох відсотків річних з 37.62грн. до 12.92грн., загальної суми стягнення з 515.35грн. до 319.66грн., а також розмір судового збору стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави з 51.54грн. до 51грн.
В решті рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,307,309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2010 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» інфляційних збитків з 251.74грн. до 80.75грн., трьох відсотків річних з 37.62грн. до 12.92грн., загальної суми стягнення з 515.35грн. до 319.66грн., а також розмір судового збору стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави з 51.54грн. до 51грн.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з часу набрання нею чинності безпосередньо до Верховного Суду України..
Головуючий:
Судді: