Справа №22ц-3417/10                         Головуючий в  1  інстанції:

                                Кузьміна О.І.

Категорія 27

                                                                                    Доповідач:                                                 Приходько  Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2010 року   липня  місяця  01 дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого         Кузнєцовій О.А.

        суддів                   Приходько   Л.А.    

                    Бездрабко О.В.

        при  секретарі            Ляшенко  О.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні апеляційну   скаргу   ОСОБА_1, ОСОБА_2  на  рішення  Суворовського     районного  суду  м. Херсона  від  12  травня  2010  року в  справі

за позовом

відкритого  акціонерного товариства «Державний  ощадний  банк  України»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Суворовського районного  суду  м. Херсона  від  12  травня  2010 року   позов задоволений.   Стягнуто   солідарно  з  ОСОБА_1   та   ОСОБА_2   на  користь   відкритого  акціонерного товариства  «Державний   ощадний  банк  України « 169363грн.82  коп.   в  рахунок  відшкодування    заборгованості  за  кредитним  договором,  а  також  судові   витрати.

В  апеляційній    скарзі  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  посилаючись на  порушення  судом  норм  матеріального та  процесуального  права,   просять   рішення   скасувати, справу  направити  на  новий  розгляд до  суду  першої інстанції.

ОСОБА_1, під  час  розгляду  справи апеляційну   скаргу  підтримала, за  обставинами  викладеними  у  скарзі.

Представник   позивача Дровосєкова К.В.  заперечуючи  проти  апеляційної   скарги  зазначила, що рішення   суду,  на  її думку,  є  законними  та  обґрунтованим,  а  тому    підстав  на   його   скасування  вона  не   вбачає.

Заслухавши  доповідача,  перевіривши    законність  та обґрунтованість  рішення   суду  в  межах,  визначених  ст.  303  ЦПК  України,  колегія  суддів  дійшла  висновку, що  апеляційна   скарга підлягає  задоволенню  з наступних  підстав.

Задовольняючи  позовні   вимоги в  попередньому   судовому  засіданні суд  першої інстанції  виходив  з того, що відповідачі   в  попередньому   судовому   засіданні   визнали  позовні  вимоги  в  повному  обсязі.

Проте  такого  висновку   суд   дійшов  допустивши  порушення норм    процесуального  права.

             Відповідно до   вимог ч.4 ст.  130  ЦПК  України, ухвалення  у  попередньому   судовому  засіданні   судового рішення   у  разі   відмови   від  позову,   визнання   позову,  укладення  мирової   угоди   проводиться  в  порядку,  встановленому  статтями  174  і  175  цього Кодексу.

Згідно  ч.4  ст.  175  ЦПК  України   у  разі   визнання  відповідачем   позову,  суд за  наявності   для  того законних  підстав   ухвалює  рішення   про задоволення  позову.  Якщо  визнання відповідачем  позову    суперечить закону,  або   порушує  права,  свободи   чи  інтереси   інших осіб,  суд   постановляє   ухвалу   про  відмову   у  прийнятті   визнання   відповідачем  позову   і  продовжує    судовий  розгляд.

У випадку,  коли  після  роз’яснення   відповідачеві  наслідків   визнання   позову,  він   вчинить    цю  дію,   суд   ухвалює   рішення   про  задоволення  позову, обмежившись, згідно   із   п.24  Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України   від  12.06.2009 року  №2 «Про  застосування   норм   цивільного    процесуального законодавства    при  розгляді   справ  у   суді  першої  інстанції»,  у  мотивувальній   частині  рішення   посиланням  на   визнання  позову   без з’ясування   і  дослідження   інших обставин  справи.

Визнання   позову   повинно  бути  безумовним,  при  цьому   суду   слід    розрізняти    визнання  відповідачем  позову   від  визнання ним обставин  позову, що  згідно   з  ч. 1  ст.  61  ЦПК  України  звільняє   позивача  лише    від   доведення   цих обставин.

Як   вбачається  з   матеріалів   справи   судом   постановлено рішення   в  попередньому   судовому  засіданні   у  зв’язку   із   визнанням   відповідачками    позову.  Проте апелянти   категорично  заперечують   факт   визнання  ними    позовних   вимог  щодо  дострокового   стягнення  Кредиту,  нарахованих  процентів та  інших  платежів  за   Кредитним  договором, зазначивши, що  ними   під час    попереднього  розгляду   справи лише   визнавалася  наявність  заборгованості  за   Кредитним  договором, на   дострокове   повернення  Кредиту, нарахованих  процентів та  інших  платежів, вони  не  погоджувалися.

Прийнявши   визнання  відповідачами обставин   справи за   визнання   ними позову, не  роз’яснивши   в  порушення  вимог  ст.  10  ЦПК України  наслідки визнання   позову,   суд   першої  інстанції,  в  порушення  вимог   цивільного  процесуального законодавства,  постановив   рішення  в  попередньому   судовому  засіданні    без з’ясування   і  дослідження   обставин що  мають значення для справи,  що  є  підставою   для   скасування рішення   суду,   з направленням   справи  на  новий  розгляд  до  суду  першої  інстанції,  відповідно до  вимог п.5 ч.1 ст. 311  ЦПК  України.  

    При  новому  розгляді   суду  слід  врахувати   мотиви  з   яких  скасовано рішення  суду,  сприяти   всебічному   і  повному  з’ясуванню  обставин  справи   і  залежно  від  встановлено,  відповідно до вимог  закону   вирішити  спір.

Керуючись  ст.ст. 303,307,311, 314 ЦПК  України,  колегія  суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну   скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2   задовольнити

Рішення  Суворовського  районного  суду   м.  Херсона  від   12  травня   2010  року  скасувати,  справу  направити на  новий  розгляд до  суду  першої інстанції.

Ухвала  набирає  законної сили   з  моменту  її  проголошення  та    може  бути оскаржена   шляхом  подачі  касаційної   скарги  протягом   двох  місяців  з  часу  набрання  нею   чинності  безпосередньо   до  Верховного  Суду  України..

Головуючий:

Судді: