Справа №22ц-7362/10 Головуючий в 1 інстанції:
Захарчук В.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Приходько Л.А.
суддів Цукановій І.В.
Полікарповій О.М.
при секретарі Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року в справі
за скаргою
приватного підприємця ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Бакалової М.В.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Буриславського РУЮ Бакалової М.В. по винесенню постанови від 06.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-21 виданого 06.07.2010 року Бериславським районним судом та скасовано вказану постанову.
В апеляційній скарзі ВДВС Бериславського РУЮ, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.
Під час розгляду справи представник апелянта уточнив вимоги апеляційної скарги, та просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволені скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону при постановлені ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови направлена боржнику державним виконавцем поза межами строку визначеному для добровільного виконання судового рішення. А також з того, що державний виконавець, в порушення вимог ст. 30 цього ж Закону, не пересвідчився чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку із чим заявник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Підстави та порядок відкриття виконавчого провадження визначений ст. 24 цього Закону», відповідно до якої державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення — п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Бериславського РУЮ Бакаловою М.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-21 виданого 06.07.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області про зобов’язання ОСОБА_3 повернути Бериславській райдержадміністрації Херсонської області одержані в оренду земельні ділянки, відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 13.01.2003 року, а саме: земельну ділянку з земель запасу Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області площею 44.10га, в тому числі під ставками 43.90га, під господарськими дворам 0.20га; земельну ділянку з земель Отрадокам’янської сільської ради Бериславського району Херсонської області площею 99.60га, в тому числі під ставками 99.60га., в стані у якому земельні ділянки передавалися у оренду, зі встановленням строку для добровільного виконання рішення до 13.08.2010 року.
Приймаючи до виконання виконавчий документ та відкриваючи виконавче провадження із встановленням строку для добровільного виконання рішення, державний виконавець діяв відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки строк пред’явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, строк добровільного виконання, визначений державним виконавцем, не перевищує семиденний строк. При цьому права та свободи ПП ОСОБА_3 державним виконавцем не були порушені.
Наслідки несвоєчасного отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку із чим боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, передбачений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
А отже несвоєчасне отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не позбавляє його можливості відновити своє право на добровільне виконання, і не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволені скарги.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року скасувати, постановити нову ухвалу.
У задоволені скарги приватного підприємця ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Бакалової М.В., відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів після набрання чинності безпосереднього до касаційного суду .
Головуючий:
Судді: