Копія:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
8 листопада 2010 року м. Хмельницький Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Самчука П.П. (головуючий)
Пастощука М.М., Шершуна В.В.
при секретарі Пещанюк Л.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 9 серпня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказаним рішенням суду позов задоволений. Постановлено надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Славута Хмельницької області, у супроводі матері – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на оздоровлення.
В обґрунтування незаконності рішення суду заначається, що бабуся малолітньої дитини сторін приїжджає 2-3 рази в рік в Україну до дочки і спілкується з внучкою, а тому немає необхідності вивозити дитину до Італії для спілкування з бабусею. При постановленні рішення суд не врахував вимоги ст. ст. 157, 160 СК України; довідка про стан здоров’я дитини, яка виїжджає за кордон у туристичну подорож, на відпочинок та оздоровлення, не відповідає встановленій формі. В період з 22.08.2010 р. по 31.10.2010 р. дочка ОСОБА_6 була оздоровлена на базі відпочинку «Золотий колос», яка знаходиться на березі Чорного моря в Одеській області. Крім того, відповідач належним чином надає допомогу на утримання дочки та займається її вихованням.
В засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі і 19 червня 2005 року у них народилася дочка ОСОБА_6. Мати дитини ОСОБА_5 бажає вивезти малолітню дитину за кордон до Італії для відвідання бабусі дитини - ОСОБА_9 та для оздоровлення. Проте батько дитини ОСОБА_4 згоди на виїзд за кордон дочки ОСОБА_6 не надає.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що дитина перебуває на утриманні позивачки, потребує оздоровлення, у зв’язку з чим необхідно надати тимчасовий дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Італії для оздоровлення та відвідування родичів із матір’ю ОСОБА_5
Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони є недоведеними.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Звертаючись в суд з позовом та підтримуючи його в судовому засіданні ОСОБА_5 вказувала, що її мати і бабуся дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_9 постійно проживає за кордоном в Італії і запросила її з дочкою приїхати побачитися з нею в Італії, оздоровити дитину на морі.
При цьому позивачка, як того вимагають ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надала суду будь-яких доказів необхідності оздоровлення п’ятирічної дитини саме за кордоном в Італії.
З наданої суду довідки ЛКК Славутської ЦРЛ №325 від 12.03.2010 р. видно, що ОСОБА_6 рекомендується не оздоровлення, а санаторно-курортне лікування в санаторіях курортів Євпаторії, Саки.
Що стосується бажання ОСОБА_9 на побачення з внучкою в Італії, то таке бажання не може бути підставою для надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, оскільки не доведено, що ОСОБА_9 позбавлена можливості побачитися зі своєю внучкою за її місцем проживання на території України і існує будь-яка необхідність везти дитину віком 5 років на побачення за кордон при обґрунтованих запереченнях на це батька.
При таких конкретних обставинах, за відсутності згоди батька дитини відсутні підстави для надання дозволу судом на виїзд малолітньої ОСОБА_6 за кордон у відповідності до ст.4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”.
Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є, відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 9 серпня 2010 року скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини відмовити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Головуючий: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду П.П. Самчук
=====================================================================================================
Головуючий у І інстанції – Мацюк Ю.І. Справа № 22ц-5302
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 46