ТЕПЛОДАРСЬКИ Й МІСЬКИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-51/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007р. Тешіодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Мисливої Л.М.,
при секретарях - Доня С.С., Мельник А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи - ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» - Пирогової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теплодарі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»,
встановив:
ОСОБА_1. звернулася до суду з вищезазначеним позом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Теплодарської селищної Ради народних депутатів №24 від 31.03.1992р. на склад сім»ї із чотирьох чоловік, а саме: відповідачу, їй, їх сину та доньці був виданий ордер №001272 серії НОМЕР_1на жиле приміщення АДРЕСА_1та на підставі договору найму здійснюється користування даним жилим приміщенням. З червня 2004р. ОСОБА_3. за даною адресою без поважних причин не проживає, обов»язки щодо користування даним жилим приміщенням покладені на неї, що в свою чергу вводить її в скрутне матеріальне становище. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представник третьої особи - ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» погодилася з позовом.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в суд в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2 від 06.04.2007р.
Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі рішення виконкому Теплодарської селищної Ради народних депутатів №24 від 31.03.1992р. на склад сім»ї із чотирьох чоловік, а саме: відповідачу; позивачу, їх сину та доньці був виданий ордер №001272 серії НОМЕР_1на жиле приміщення АДРЕСА_1 та на підставі договору найму від 28.08.1992р. здійснюється користування даним жилим приміщенням. Згідно довідки №23 (виписки із домової книги про склад сім»ї та прописці) ТОВ ЖЕБП «Наше місто» від 28.02.2007р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 5 чоловік - ОСОБА_3., позивач, донька ОСОБА_4., син ОСОБА_5. та онук ОСОБА_6., особовий рахунок відкритий на відповідача ОСОБА_3. З липня 2004р. по теперішній час ОСОБА_3. за даною адресою не проживає, що підтверджується актами мастера жилого фонду ОСОБА_7, затвердженими директором ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 26.10.2006р., від 26.12.2006р. та від 26.02.2007р. Обов»язки щодо користування даним жилим приміщенням, а саме плату за користування житлом покладені на ОСОБА_1., що підтверджується квитанціями про сплату нею комунальних послуг за опалення та гарячу воду, холодну воду та водовідведення, квартирну плату за період з січня 2006р. по січень 2007р., що в свою чергу вводить її в скрутне матеріальне становище. Викладені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_7
Так, ОСОБА_8. пояснила, що з літа 2004р. вона не бачила ОСОБА_3., зі слів позивачки вона знає, що відповідач проживає однією сім»єю з іншою жінкою та не проживає з ОСОБА_1. з 2004р., також вона була присутня при складанні мастером ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» актів про не проживання відповідача у вказаній квартирі.
ОСОБА_9. пояснила, що від позивачки їй відомо, що її чоловік ОСОБА_3. не проживає у квартирі, оскільки створив нову сім»ю.
ОСОБА_7. пояснила, що за заявою ОСОБА_1. в ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», вона в присутності сусідів позивачки склала три акти про те, що ОСОБА_3. з липня 2004р. не проживає в квартирі АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. Внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3. втратив право користування жилим приміщенням, оскільки понад шість місяців без поважних причин не проживає у вказаній квартирі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - ТОВ «ЖЕБВ «Наше місто», задовольнити.
Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.