ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-8148/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

29 листопада 2010 року                 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Фонарюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В  :

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 14 липня 2006 року між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір № 1005277 страхування транспортного засобу «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1. 6 липня 2009 року о 12 год. 00 хв. відповідач, керуючи автомобілем «БМВ 520», державний номер якого НОМЕР_2, на перехресті вулиць Військовий проїзд та Кіквідзе в м. Києві, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків 2.1 «дати дорогу» і 4.2 «рух направо» додатку 1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу водію автомобіля «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києві від 21 вересня 2007 року. Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1 здійснювалось СП «Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенц». На підставі страхового акту, акту виконаних робіт та калькуляції виконаних робіт, страховиком було виплачено 86 322 грн. 66 коп. страхового відшкодування.

Тому, позивач звернувся з даним позов до суду та просив стягнути з відповідача вказані кошти в порядку регресу.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача до судового засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та щодо заочного розгляду вказаної справи не заперечила.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

6 липня 2009 року о 12 год. 00 хв. відповідач, керуючи автомобілем «БМВ 520», державний номер якого НОМЕР_2, на перехресті вулиць Військовий проїзд та Кіквідзе в м. Києві, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків 2.1 «дати дорогу» і 4.2 «рух направо» додатку 1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу водію автомобіля «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

В результаті даного зіткнення було пошкоджено автомобіль ОСОБА_4 - «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1: деформація капоту, переднього лівого крила, розбита декоративна решітка радіатора, обидві передні ліві фари, передня ліва протитуманна фара, передній бампер з лівої сторони, зірвана накладка на передньому лівому крилі, розрив переднього лівого підкрилка, спрацьована одна подушка безпеки (а.с. 17).

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києві від 21 вересня 2007 року (а.с. 14).

14 липня 2006 року між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір № 1005277 страхування транспортного засобу «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 112-114).

За ремонт автомобіля «Мерседес-Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1 позивачем було сплачено 86 322 грн. 66 коп. відповідно до страхового акту № 2675/07/50/ТР25/00/2, акту виконаних робіт, калькуляції виконаних робіт, що стверджується видатковими касовими ордерами № 4943 від 14.12.2007 року, № 4750 від 10.12.2007 року, № 4793 від 12.12.2007 року, № 4806 від 13.12.2007 року, № 4942 від 14.12.2007 року (а.с. 7-13, 20-111).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Виконуючи свої зобов’язання, позивач сплатив позивачу завдані збитки в розмірі 86 322 грн. 66 коп.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 979, 993, 988 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 863 грн. 22 коп. та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, що разом складає 983 грн. 22 коп. Тому, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 993, 988 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» кошти в порядку регресу в розмірі 86 322 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 983 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя