П Е Ч Е Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. К И Є В А
Справа № 3-5101/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30 жовтня 2010 року о 15 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме рухався зі швидкістю 123 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 63 км/год. Швидкість руху автомобіля вимірювалась за допомогою приладу «Арена № 0903216».
До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому суд розглянув справу в його відсутність.
Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 253139 від 30.10.2010 року та його поясненнями, зазначеними в протоколі.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину .
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання - три місяці.
Суддя