ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 3-5311/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше судимий вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року за ст. 307 ч. 2, 71 КК України та, відносно якого продовжено адміністративний нагляд відповідно до постанови Березанського міського суду м. Києва від 8 грудня 2009 року строком на 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якого строком на 1 рік продовжено адміністративний нагляд відповідно до постанови Березанського міського суду м. Києва від 8 грудня 2009 року, зокрема проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не з’явився 9 листопада 2010 року на відмітку до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та про причину неявки працівників міліції не повідомив.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0233784 від 30.11.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника та постановою Березанського міського суду м. Києва від 8 грудня 2009 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме   неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а не за ч. 2 даної статті, оскільки докази повторності вчинення даного діяння та накладення на порушника адміністративного стягнення, в матеріалах даної справи відсутні .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

    Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя