Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 7607 / 2010 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини А-1978 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Військової частини А-1978 про стягнення заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення , -
В С Т А Н О В И Л А:
У 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до Військової частини А-1978 про стягнення заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що за період проходження військової служби їм не нараховувалась індексація грошового забезпечення, яка повинна нараховуватись та виплачуватись кожного місяця після зростання індексу споживчих цін відповідно до Закону України № 491-IV від 06.02.2003 року «про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Військова частина індексацію грошового забезпечення не проводила в період з 01.03.2003 року та по сьогоднішній момент, в результаті чого утворилась заборгованість, яку вони просили стягнути.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто заборгованість по індексації грошового забезпечення з Військової частини А-1978 на користь:
ОСОБА_3 – в сумі 729,31 грн. (сімсот двадцять дев’ять грн.. тридцять одна копійка);ОСОБА_4 – в сумі 1650,52 грн. (одна тисяча шістсот п’ятдесят грн.. п’ятдесят дві копійки);ОСОБА_5 – в сумі 2471,76 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят одна грн.. сімдесят шість копійок);ОСОБА_6 – в сумі 531,79 грн. (п’ятсот тридцять одна грн.. сімдесят дев’ять копійок);ОСОБА_7 – в сумі 1455,32 грн. (одна тисяча чотириста п’ятдесят п’ять грн.. тридцять дві копійки);ОСОБА_10 в сумі 1107, 99 грн. (одна тисяча сто сім гривень дев’яносто дев’ять копійок);ОСОБА_9 заборгованість в сумі 2694,59 (дві тисячі шістсот дев’яносто чотири гривні п’ятдесят дев’ять копійок.
Стягнуто державне мито з держави в розмірі 106,41 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, військова частина А-1978 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно до вимог ст. 205ч.1п1) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.
За змістом ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-правових відносин за участі суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо суб’єкта, який є учасником спору.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачами та в/ч А-1978 виник спір із приводу виплати індексації грошового забезпечення. Зазначений спір відповідно до ст. ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України має публічно-правовий характер, оскільки виник із приводу проходження публічної служби.
Позивачі звернулися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства, і суд першої інстанції розглянув позов за нормами цивільно-процесуального права, хоча ці позовні вимоги повинні розглядатися за Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.. ст.. 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу військової частини А-1978 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року по цій справі скасувати, провадження по справі закрити. Роз'яснити ОСОБА_3 ,що він має право подати вказаний позов в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: