Справа № 2-8/2010р.

                                                            РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  06 жовтня  2010 р.                                                                                                  смт.Печеніги

                                Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді - Смирнова В.А.

                за участю секретарів   - Шевченко О.М., Меденець Т.С.

розглянувши в   відкритому судовому засіданні  в залі суду  в смт. Печеніги  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання приватизації недійсною, та  зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату  права користування житловим приміщенням, треті особи – Печенізька районна рада  Харківської області, КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області

                                                 в  с  т  а  н  о  в  и  в:

 ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовною заявою  до ОСОБА_2 про  визнання приватизації недійсною, треті особи – Печенізька районна рада  Харківської області, КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області.

ОСОБА_1 в позові вказує, що в жовтні 2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. На момент реєстрації шлюбу, як він вказує, він проживав в 3-х кімнатній квартирі його батьків.

З моменту реєстрації шлюбу і до розлучення – 11.10.2005р. ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 за згодою його матері ОСОБА_3, яка мешкала з ним, прописали відповідачку в указаній квартирі і проживали однією родиною. Згодом мати позивача в зв*язку з сімейними обставинами залишила на його ім*я квартиру з відкриттям особового рахунку на вказану квартиру і виписалась з квартири, де він і відповідачка залишились мешкати удвох. Позивач вказує, що комунальні платежі він сплачував особисто.

Після розірвання шлюбу  з ОСОБА_2  , 14.02.2007р. позивач зареєстрував шлюб з іншою жінкою, з якою мешкає в найманому житлі.

ОСОБА_1 в позові вказує, що він постійно цікавився квартирою де він мешкав з відповідачкою, віддавав відповідачці кошти на комунальні платежі та інші потреби. Вказує, що  він  і ОСОБА_2 планували спільно приватизувати житло на двох  і  в установленому порядку розділити квартиру або продати її.  Хоча вказана квартира раніше належала його батькам, котрі передали дану квартиру йому в користування, ОСОБА_1  в зв*язку з тим, що він проживав з відповідачкою однією  сім*єю не заперечував проти її учатсі в приватизації квартири.

В вересні 2008 року ОСОБА_1 стало відомо,що відповідачка ще в травні 2007 року тільки на своє їм*я приватизувала квартиру. Дізнавшись про неправомірні дії відповідачки,позивач, як він вказує, запропонував їй в мирному порядку анулювати незаконну приватизацію, але вона відмовилась заявивши йому, що тепер це її квартира.

ОСОБА_1 22.04.2010р. надав до суду уточнену позовну заяву, в якій вказує, що на підставі Преамбули до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду “ від 19.06.1992р. “ Метою приватизації  державного житлового фонду  є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових віносин”. На підставі ч.2 ст.1 вищевказаного Закону України “ державний житловий фонд – це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному  господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств,  організацій, установ”. На підставі п.п. 18,21 Положення Державного комітету України  по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. № 56 зі змінами та доповненнями до нього “ Про порядок передачі квартир ( будинків) у власність громадян” – у довідці  вказуються всі члени сім*ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими  зберігається право на житло. Таким чином, як вказує ОСОБА_1, він маючи право на приватизацію, не може його здійснити.

ОСОБА_1 просить суд визнати свідоцтво про право  власності  від 18 травня 2007 року видане відділом приватизації Печенізької районної ради – ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 недійсним.

Зобов*язати відділ приватизації  Печенізької районної ради і комунальне підприємство “АКВА”  Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області анулювати  незаконну приватизацію та передати 3-х кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 в спільну власність в установленому законом порядку.

16 лютого 2009 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов, (який уточнила 22 квітня 2010 року),  до ОСОБА_1 про втрату  права користування житловим приміщенням, треті особи – Печенізька районна рада  Харківської області, КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області.

ОСОБА_2 просить суд  визнати  ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В  судовому засіданні  позивач ОСОБА_1  підтримав свої позовні вимоги, заперечував проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 повністю, та суду пояснив, що не міг проживати в спірній квартирі разом з колишньою дружиною з морально –етичних міркувань.

            ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні  заперчували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та  суду пояснили, що ОСОБА_1 сам запропонував ОСОБА_2 розділити усно спільне майно. А саме – він забирає три комп*ютера, а ОСОБА_2 залишає квартиру. З того часу як  ОСОБА_1 покинув  свою сім*ю, а саме з 2005 року,  і до теперешнього часу він не з*являвся в  спірній квартирі, не сплачував комунальні послуги і взагалі сказав, що має намір виписатись з квартири, питання про приватизацію  з його боку не виникало. ОСОБА_2 протягом всіх цих років  постійно проживає в квартирі, сплачує всі комунальні послуги, заборгованості не має. ОСОБА_1 матеріальних внесків на оплату квартири за 2005-2010 роки не робив. Позивачка та її представник просили суд відмовити ОСОБА_1  в задоволенні його позовних вимог та  просили задовольнити їх зустрічну позовну заяву.

    Представник третьої особи- Печенізької районної ради – ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що  приватизація  спірної квартири була здійснена за наявності документів наданих ОСОБА_2, в яких не був вказаний ОСОБА_1,  як такий, що має право на приватизацію житла, та  приватизація була здійснена  згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи- КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району  в судове засідання не прибув, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Допитавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2, представника третьої особи, свідків,  дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем по основному позову та позивачем по зустрічному позову докази, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

           Згідно ст.1 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду”, п риватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) -   це  відчуження  квартир  (будинків),  квартир  у  гуртожитках, призначених  для  проживання  сімей та одиноких осіб (далі - жилої площі  у  гуртожитках)  (з  урахуванням  положення  частини другої статті  2  цього  Закону),  кімнат  у  квартирах та одноквартирних будинках,  де  мешкають  два і більше наймачів, та належних до них господарських  споруд  і  приміщень  (підвалів,  сараїв  і т. ін.) державного  житлового фонду на користь громадян України.     Державний житловий фонд  -  це  житловий  фонд  місцевих  Рад народних депутатів  та житловий фонд, який знаходиться  у  повному господарському  віданні  чи  оперативному  управлінні    державних підприємств,  організацій,  установ.

Згідно ст.5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих  Рад народних депутатів ( житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств ( відомчий житловий фонд).

Згідно ст. 30 ЖК України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР.

    Згідно вимог ст. 2 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду” та п.2 Положення “ Про порядок передачі квартир у власність громадян” затвердженого Наказом  Держкомітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 15.09.1992р   д о     об'єктів     приватизації     належать     квартири багатоквартирних   будинків,   одноквартирні  будинки,  кімнати  у гуртожитках,  кімнати  у  квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають  два  і  більше  наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

              Згідно ст. 8 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду”та вимог п.5 Положення “ Про порядок передачі квартир у власність громадян” затвердженого Наказом  Держкомітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 15.09.1992р.      п риватизація  державного  житлового  фонду   здійснюється повноваженими  на  це  органами,  створеними  місцевою  державною адміністрацією, та органами місцевого  самоврядування,  державними підприємствами,     організаціями,    установами,    у    повному господарському    віданні   або   оперативному   управлінні   яких знаходиться державний житловий фонд.
            Передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою  всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі  (будинку,  кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх,  за  якими  зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням  уповноваженого  власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку).

        Згідно довідки № 1080 від 04.12.2008р., виданої виконкомом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області – згідно домової  книги Мартівської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно  зареєстрований по АДРЕСА_1 з 21.09.1999р. разом з колишньою дружиною ОСОБА_2. ( а.с.8,42).

    Згідно паспорта громадянина України  серія НОМЕР_1  виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України  в Харківській області  від 10 липня 1997 р.- ОСОБА_1 народився  ІНФОРМАЦІЯ_1. і зареєстрований мешкаючим в АДРЕСА_1 ( а.с.9-10 ).

Згідно довідки № 2167 від 10.06.2010р., виданої СГІРФО Печенізького РВ ГУМВСУ в Харківській області – ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1  з 20.09.1999р. ( а.с.139).

Суд вважає, що приватизація квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась в державному фонді та перебувала у віданні Печенізької районної ради народних депутатів, повинна була здійснюватись з письмової згоди ОСОБА_1, так як  він може бути визнаним тимчасово відсутньою особою, за якою зберігається право на житло.  До такого висновку суд приходить в зв*язку з тим, що ОСОБА_1 не має іншого постійного місця проживання, а тимчасово проживає з сім*єю в іншому житлі.

       Згідно п.п.13,14 Положення “Про порядок передачі квартир у власність громадян” затвердженого Наказом  Держкомітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 15.09.1992р Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною виконавчою владою, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

   Згідно п.п.20,21 Положення “ Про порядок передачі квартир у власність громадян” пр и оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення . У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.

    З огляду на те, що  ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 кв. 10 ( а.с.9-10,139), та не був вказаний в  документах наданих ОСОБА_2, як такий, що має право на приватизацію житла, суд вважає, що приватизація спірної квартири  за адресою : АДРЕСА_1 кв. 10 була здійснена  з порушенням  норм  чинного законодавства України.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  щодо  зобов*язання Печенізької районної ради і комунального підприємства “АКВА”  Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області  передати 3-х кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 в спільну власність в установленому законом порядку суд вважає необхідним відмовити. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. З огляду на вимоги ст. 8 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду” та  п.5 Положення “ Про порядок передачі квартир у власність громадян” приватизація житла відбувається  за письмовою згодою  всіх повнолітніх осіб, які постійно мешкають у цій квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх,  за  якими  зберігається право на житло . Крім того, саме  до повноважень Печенізької районної ради  відноситься вирішення питання про  п риватизацію  державного  житлового  фонду, а суд згідно законодавства України не уповноважений  вирішувати вказане питання.

    Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання  ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 згідно ч.3 ст.64,  ч.2 ст. 107 ЖК України, суд вважає необхідним відмовити, виходячі з наступного.

 Згідно ч.3 ст.64 ЖК України  якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім*ї наймача, але  продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов*язки, як наймач і члени його сім*ї.

Згідно  свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_2, виданого 11.10.2005р. – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 11 жовтня 2005 року, актовий запис № 25. ( а.с. 7).

    Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім*ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 зі своєю новою сім*єю тимчасово  проживає не за адресою реєстрації, в зв*язку з відсутністю іншого постійного місця проживання,  крім спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також з морально-етичних міркувань. Суд вважає  поважною  причину відсутності  ОСОБА_1 в спірному жилому приміщенні.

    Суд  критично відноситься до показань свідків ОСОБА_6.,  ОСОБА_7 ОСОБА_8., щодо поділу  спільно нажитого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 отримав три комп*ютери, а ОСОБА_2 залишилась спірна квартира,   так як  квартира за адресою: АДРЕСА_1  не була на той час приватизована та не належала сторонам на праві власності.

Таким чином, суд вважає,що посилання ОСОБА_2 та її представника на ст. 107 ЖК України для визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням є безпідставним.

 Керуючись   ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88,  209, 212- 215  ЦПК,  п.п.2,5,13,14,20,21 Положення “ Про порядок передачі квартир у власність громадян” затвердженого Наказом  Держкомітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 15.09.1992р.,  ст. 1-3, ст.8 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. ст.5, 30, ч.3 ст.64, ч.2 ст.71, 107 ЖК  України,

                                                  В   И  Р  І  Ш  И  В  :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання приватизації недійсною, треті особи- Печенізька районна рада  Харківської області,  КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області -  задовільнити частково.

    Визнати приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 – недійсною.

     Зобов*язати відділ приватизації Печенізької районної ради Харківської області і  КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області анулювати приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 ( чотири) грн., 25 коп. сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 3 ( три) грн, 75 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про втрату права  користування житловим приміщенням, треті особи – Печенізька районна рада  Харківської області, КП “АКВА” при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області  - відмовити повністю.

     Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області   в 10- денний  строк з дня проголошення рішення .

 Головуючий:                                 Смирнов В.А.