Дело № 1-116/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р И Н Ы
25 декабря 2009 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи - Андрущенко Н.Н.
при секретаре - Кашириной О.Н.
с участием прокурора - Куницына А.Ю.
адвокатов -ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Харькове, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Торез Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, АДРЕСА_2, разведенного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
В совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
ОСОБА_3, работая менеджером у физического лица-предпринимателя ОСОБА_5, согласно трудового договора от 01.06.2007год, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от 01.06.2006года, получил в Харьковском отделении АКБ «Укрсоцбанк» денежные средства в сумме 71552грн., поступившие от физического лица-предпринимателя ОСОБА_6 в период с 31 мая 2007года по 06 августа 2007года во исполнение заключенного между ней и ФЛ-П ОСОБА_5 договора № 20/03/0 от 20.03.2007года на поставку бытовой техники на общую сумму 143927-71грн., отпущенной ОСОБА_6 по расходной накладной № 3022Т от 20.03.2007года. Однако ОСОБА_3 вверенные ему денежные средства в кассу ФЛ-П ОСОБА_5 не сдал.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Подтвердил то, что им были получены суммы в разные дни по разным переводам от имени ОСОБА_7 во исполнение договора поставки от 20.03.2007года, которые он сразу же передавал менеджерам предприятия ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые должны были передать средства в кассу ФЛ-П ОСОБА_5 При этом каких-либо подтверждений передачи указанных сумм в кассу он не брал. Пояснил это обстоятельство тем, что у ФЛ-П ОСОБА_5 существовала такая практика расчетов.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:
-данными, содержащимися в договоре поставки товара от 20 марта 2007года, заключенном между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно которого последний обязуется поставить, а ОСОБА_6 обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента подписания ее представителем накладной о получении партии товара, а также данными расходной накладной № 3022 к указанному договору от 20 марта 2007года на товар на общую сумму 143927-71грн.(л.д. 59-62);
-данными, содержащимися в квитанциях о переводе денежных средств ОСОБА_7 и полученных ОСОБА_3 по квитанциям в Харьковском отделении АКБ «Укрсоцбанка» 30.05.2007года на сумму 12000гривень; 04.06.2007года – на сумму 9000гривень, 02.07.2007года-на сумму 8550гривень, 09.07.2007года - на сумму 10001гривень, 18.07.2007года – на сумму 5000гривень.; 23.07.2007года-на сумму 5000гривень; 26.07.2007года – на сумму 5000гривень, 06.08.2007года - на сумму 7000гривень, а всего на сумму 71552-00гривень (л.д. 32-38, 78-116, 148-176, 292);
-данными, содержащимися в протоколе выемки от 04.10.2007года, в ходе которой в в отделении № 84 АКБ «Укрсоцбанк» были изъяты заявления на получение наличности и бланки на получение наличности, поступившей от ОСОБА_10 на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_12.(л.д.148-176)
-данными, содержащимися в трудовой книжке ОСОБА_3, из которорой усматривается, что последний работал у ФЛ-П ОСОБА_5 в должности менеджера на основании трудового договора от 03.07.2006года (л.д.13-16, 19-20);
-данными, содержащимися в договоре от 01.07.2006года о полной материальной ответственности, заключенном между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3, как менеджер, принял на себя полную материальную ответственность в случае необеспечения сохранности вверенных ему администрацией или уполномоченным на то администрацией лицом денежных средств и материальных ценностей, а администрация разрешает ему передавать денежные средства средства другим лицам с последующим оформлением соответствующего отчета (л.д.64);
-данными, содержащимися в должностной инструкции менеджера ФЛ-П ОСОБА_5, с которой ОСОБА_3 ознакомлен под роспись 01.07.2006года, и согласно которой менеджер несет материальную ответственность за товар, финансы, денежные средства, а также за имущество, которое закрепляется за ним(л.д.64);
-данными справки ГНИ в Дзержинском районе города Харькова от 01.07.2006года о трудових отношениях ФЛ-П ОСОБА_5 и ОСОБА_3.(л.д.18)
-данными, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации ФЛ-П ОСОБА_5, свидетельстве об оплате единого налога, согласно которых ОСОБА_5 зарегистрирован как плательщик единого налога с 01.01.2005года и осуществляет свою деятельность по адресу:город Харьков, ул.Плехановская, 2/5 (л.д.8-11);
-данными, содержащимися в договоре об оказании консультативно-информационных услуг от 01.01.2007года, заключенном между ОСОБА_8 и ФЛ-П ОСОБА_5, а также доверенности, которой ОСОБА_5 доверяет ОСОБА_8 в его отсутствие принимать наличные средства в национальной валюте (выручку за реализованный товар) от менеджеров, работающих по трудовым договорам, с целью дальнейшей передачи лично ОСОБА_5 (л.д. 41-44);
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что во исполнение договора поставки тепловой техники с ФЛ-П Повкровским от 20.03.2007года она по указанию менеджера ОСОБА_3 переводила деньги(перевод осуществлял ее сын ОСОБА_7) на его имя и на имя ОСОБА_13 денежные средства через Артемовское отделение «Укрсоцбанка» в период с мая 12007года по август 2007года. Примерно 07 августа 2007года к ней в офис позвонил ОСОБА_5 и попросил произвести сверку по взаиморасчетам по накладной от 20.03.2007года, в результате сверки было установлено, что она произвела оплату в сумме 118822-00грн. в адрес ОСОБА_5 через менеджеров ОСОБА_3 и ОСОБА_13, однако со слов ОСОБА_5, указанная сумма в его кассу внесена не была.(л.д.66-67, 117-119);
-данными, содержащимися в акте документальной бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственных взаимоотношений ФЛ-П ОСОБА_14 и ФЛ-П ОСОБА_6 за период с 20.03.2007года по 06.08.2007года по договору № 20/03/0 от 20.03.2007года, в ходе которой было установлено, что во исполнение договора постаки от 20.03.2007года, денежные средства за поставленный товар перечислялись ОСОБА_15 по переводу наличности физических лиц через «Укрсоцбанк» на имя физических лиц ОСОБА_3 - на сумму 71522-00грн. и ОСОБА_12 – на сумму 42270-00грн., однако в кассу ФЛ-П ОСОБА_14 сданы не были, о чем свидетельствует книга учета доходов и расходов ФЛ-П ОСОБА_14, где в графе «Валовой доход» по накладной № 3022 от 20.03.2007года поступление вышеуказанных денежных средств не значится(л.д.124-129);
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что ОСОБА_3 работал на его предприятии с 2006года в должности менеджера, фактически на него были возложены обязанности начальника отдела продаж теплотехники. Во исполнение договора от 20.03.2007года его предприятием была осуществлена поставка тепловой техники на сумму 143927-00грн., а ОСОБА_6 во исполнение договора в разные дни переводила различные суммы на имя менеджера ОСОБА_3, а также на имя ОСОБА_12, о чем ОСОБА_5 вообще известно не было. Деньги по договору должен был получить ОСОБА_3 и передать либо лично ему либо лицам, уполномоченным на это, а именно ОСОБА_8 или ОСОБА_9 Однако все полученные средства ОСОБА_3 и ОСОБА_13 в кассу предприятия не передали. Об этом ему стало известно при проведении сверки по взаиморасчетам с клиентами менеджера ОСОБА_3, необходимость которой возникла с связи с просьбой ОСОБА_3 об увольнении по собственному желанию.
Также потерпевший в судебном заседании указал, что в книге учета отражаются все продажи, движение денежных средств по предприятию, при сдаче денежных средств оформляются приходно-кассовые ордера, корешки от которых выдаются лицу, сдавшему наличные средства. Учет он также дублировал, внося информацию в компьютер.Такая форма учета не предусмотрена, это он делал лично для себя. Просил взыскать с ОСОБА_3 118822-00гривень, ссылаясь на то, что ОСОБА_13 официально принята на работу не была, получала денежные средства в банке по распоряжению ОСОБА_3, который в полном объеме должен нести материальную ответственность.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что по доверенности от ОСОБА_5 принимал денежные средства у менеджеров предприятия, в том числе и у ОСОБА_3 При этом он оформлял приходно-кассовый ордер, в котором ставил свою подпись менеджер, сдающий деньги, а корешок к ордеру со своей подписью он передавал менеджеру. Денежные средства ОСОБА_3 по договору с ОСОБА_6 ему не сдавал.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что работает в должности менеджера ФЛ-П ОСОБА_5 и по его доверенности имеет право получения денежных средств от менеджеров за проданный товар. От ОСОБА_3 он денежные средства за все время работы не получал, его пояснения о передаче денег по договору с ОСОБА_6 в кассу предприятия через него являются надуманными.
-Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой подсудимый настаивал на том, что полученные им в отделении «Укрсоцбанка» денежные средства, поступившие от ОСОБА_6, он передал ОСОБА_8 и согласно существующего на предприятии порядка не получил от последнего никаких документальных подтверждений передачи денежных средств, а ОСОБА_5 утверждал, что деньги от ОСОБА_3 и ОСОБА_12, которые были получены ими во исполнение договора поставки от 20.03.2007года, в кассу предприятия от менеджеров не поступили. При этом ОСОБА_5 указал, что ОСОБА_13 была принята на работу 01.03.2007года по просьбе ОСОБА_3, а 20.07.2007года была уволена по собственному желанию (л.д.192-195);
-данными, содержащимися в заключении судебно-экономической экспертизы № 5200 от 10.09.2008года, выводами которой установлено, что во исполнение договора поставки от 20.03.2007года ОСОБА_16 был получен от ФЛ-П ОСОБА_5 товар по накладной № 3022т на сумму 143927-71грн.; денежные средства перечислялись по переводу ОСОБА_7 на имя физических лиц-ОСОБА_3.-71522-00грн., на имя ОСОБА_13-47270-00грн.. Из-за отсутствия в расчетных документах назначения платежа и отсутствия регистров учета поступивших денег сумма причиненного ущерба ФЛ-П ОСОБА_17 может быть подтверждена при установлении факта присвоения денежных средств лицами, получившими их.(л.д.285-292);
-допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_18 пояснила суду, сославшись на исследовательскую часть заключения экспертизы, что в соответствии с требованиями Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», субъекты предпринимательской деятельности, оплачивающие единый налог, самостоятельно определяют учетную политику предприятия, выбирают форму бухгалтерского учете как определенную систему регистров учета, порядка и способа регистрации и обобщения информации в них с соблюдением единых принципов, установленных указанным Законом, и с учетом особенностей своей деятельности ии технологии отработки учетных данных. Накладная № 3022т от 20.03.2007года, подписанная ОСОБА_5 и ОСОБА_6 была принята ею как документ, подтверждающий факт отгрузки товара по договору поставки от 20.03.2007года. Поступление денежных средств во исполнение договора видно из банковских документов, а отметка о их поступлении в учетных регистрах предприятия отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении противоправного деяния и квалифицирует его действия по части 4 статьи 191 УК Украины, т.е. присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении, совершенное в крупных размерах.
Признавая ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 191 УК Украины, суд оценивает непризнание вины подсудимым, как желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, т.к. собранными по делу доказательствами полностью подтверждена его виновность в совершении описанного выше в приговоре противоправного деяния. При этом суд учитывает, что сам ОСОБА_3 в своих показаниях подтвердил факт получения денежных средств от ФЛ-П ОСОБА_6 во исполнение договора поставки от 20.03.2007года и факт исполнения ФЛ-П ОСОБА_5 принятых на себя обязательств по указанному договору. Указание ОСОБА_3 на существующий порядок внесения денежных средств в кассу ФЛ-П ОСОБА_5, в соответствии с которым менеджерам не выдавались документы в подтверждение внесения наличных денег в кассу предприятия, не нашло своего подтверждения в ходе досудебного и судебного следствия, и опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые полностью согласуются с пояснениями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что при передаче денежных средств, полученных менеджером в отделении банка, ему выдается корешок приходного кассового ордера с подписью лица, принявшего денежные средства.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания ОСОБА_3 в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению по тем основаниям, что в ходе судебного следствия полностью доказана виновность ОСОБА_3 в причинении материального ущерба потерпевшему в сумме 71552-00грн. вследствие незаконного завладения принадлежащим ему имуществом. Требования потерпевшего о взыскании с ОСОБА_3 суммы 47270-00грн., полученной ОСОБА_13 в отделении АКБ «Укрсоцбанк» во исполнение договора поставки от 20.03.2007года, удовлетворению не подлежат, т.к. в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств тому, что незаконными действиями ОСОБА_3 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. Постановлением помощника прокурора Орджоникидзевского района города Харькова ОСОБА_19 выделены в отдельное производство материалы по факту получения денежных средств в сумме 47270-00грн. ОСОБА_12 в период с 08.06.2007года по 25.06.2007года по договору от 20.03.2007года, заключенному между ФЛ-П ОСОБА_5 и ОСОБА_6.( л.д. 204)
Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_3
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПРК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 УК Украины и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на срок 3 (три) года.
В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока 3(три)года не совершит нового преступления и выполнит следующие возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, места работы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 71552гривни.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
судья -