Справа №2-4/10

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

            головуючого – судді – Андрущенко Н.М.

            при секретарі – Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування власністю, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 2/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. Інші 2/3 частини цього домоволодіння належить відповідачу – ОСОБА_2 Всупереч вимогам заборони Червонозаводського РВК м.Харкова, наказів санітарно-епідеміологічної служби Червонозаводського району м.Харкова відповідач збудував санітарно – технічний вузол, вирив зливну яму, котра розташована поблизу зі скважиною питної води і колонкою позивача. Таким чином, вода якою користується позивач зі своєю родиною має примісь нечистот та встановлює загрозу для здоров*я. Позивач просить поновити порушене право та зобов*язати відповідача перенести зливну яму, розташовану на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у чинне місце, або зруйнувати, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Відповідач  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

    Згідно рішення Апеляційного суду Харківської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ідеальної долі кожного зі співвласників домоволодіння, згідно 2-го варіанту судово-техніччної експертизи, проведеної 27.07.2006 року КП «ХМБТІ». Виділивши у користування:

    ОСОБА_2 земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 465 кв.м., в т.ч. переуступка – 10 кв.м. (455+10), що відповідає його ідеальній долі.

    ОСОБА_1 – земельну ділянку, яка складається з двох частко: першу №ІІ – з боку домоволодіня АДРЕСА_2, з окремим виходом на вул.. Саратовську, площею 165 кв.м., другу №ІІа – з боку вул.. Донецької, площею 62 кв.м.

    Усього в користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею 232 кв.м. (165+62+5), в т.ч. переуступку – 5 кв.м., що відповідає його ідеальній долі.

    Межу розподілу покласти за лінією АБВГДЕЖЗИКЛМНО:

-   відрізки АБ, БВ, ВГ, ГД прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

-   відрізок ДЕ прокласти по стіні тамбуру літ. «а2»;

-   відрізок ЕЖ довжиною 1,6 м. прокласти під кутом від рогу тамбуру літ. «а2» до точки Ж;

-   відрізок ЖЗ довжиною 1,1 м. прокласти паралельно стіні тамбуру літ. «а2»;

-   відрізок ЗИ, довжиною 3,6 м, прокласти до стіни літньої кухні літ. «Ж», на відстані 0,85 м. від правого рогу літньої кухні літ. «Ж»;

-   відрізки ИК, КЛ прокласти по стін літньої кухні літ. «Ж» до тильної межі, на відстані 9,6 м. від правої межі;

-   відрізок МН довжиною 12,8 м. прокласти паралельно стіні житлового будинку літ. «С-2»;

-   відрізок НО довжиною 6,0 м. прокласти до тильної межі, паралельно стіні літньої кухні літ. «Ж», на відстані 3,45 м. від неї /а.с.56-57/.

Відповідно до варіанту №2 судово-технічної експертизи передбачена необхідність перенесення співвласником ОСОБА_2 вбиральню літ. «О», сараю літ. «П» на земельну ділянку виділену в його користування, та вичищення та засипання вигрібної ями.

    Згідно п.2 ч. 7 ст. 376 ЦК України якщо проведення перебудови являється неможливим або особа, яка здійснила будівництво відмовляється від його проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає зносу за рахунок особи, здійснившої будівництво…

    Відповідно до вимог ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно зобов*язати зруйнувати самочинно побудовану ним на території садиби по АДРЕСА_1 вигрібну яму, розташовану біля тамбуру літ. «а2» будинку літ. «А1» по АДРЕСА_1.

    Стосовно ж вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень відповідачем, то

    Керуючись ст.ст. 3,376,391, 1167 ЦК України, ст..2 ЗК України, ст..ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд,

                    ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

    Зобов*язати ОСОБА_2 зруйнувати самочинно побудовану ним на території садиби по АДРЕСА_1 вигрібну яму, розташовану біля тамбуру літ. «а2» будинку літ. «А1» по АДРЕСА_1.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Червонозаводським районним судом міста Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Суддя- Н.М.Андрущенко