Дело №1-203/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля  2010 г. Красноармейский  горрайонный суд Донецкой области  

в составе:     председательствующего судьи     Воробьева С.А.

                    при секретаре               Подлесной Е.А.

с участием:     прокурора                 Регана Ю.А.

        адвоката                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Димитрова, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 1 класс, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, инвалида 2 группы детства, прож. АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 07.06.2010г., получившего копию обвинительного заключения 25.03.2010года, -

в преступлениях, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца с.Тараново, Васильковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, а зарегистрированного в АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 02.06.2010года, получившего копию обвинительного заключения 07.04.2010года, -

 в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

    24.12.2009года, примерно в 24.00часа, подсудимый ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего гр.ОСОБА_4

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения тайного похищения чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_2 через незакрытую калитку проник на территорию указанного домовладения, где из палисадника тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 7 металлических арматур диаметром 10мм, длинной по 5 метров каждый по цене 15грн. за одну на общую сумму 105грн.  и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 26.12.2009года, примерно в 23.00часа, с целью кражи чужого имущества, вновь пришел к домовладению, принадлежащему ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, где путем свободного доступа, через незакрытые входные двери проник в помещение домовладения и тайно, умышленно, повторно похитил 10 метров портьерного полотна по цене 36грн. за 1 метр на общую сумму 360грн., покрывало марселевое стоимостью 28грн., 2 металлические кровати общей стоимостью 126грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 514грн.  

28.12.2009года, примерно в 23.00часа, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц  с подсудимым ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащему гр.ОСОБА_4,  где через незакрытую калитку проникли на территорию указанного домовладения и тайно, умышленно, а подсудимый ОСОБА_2 повторно, похитили                   4 металлические трубы диаметром 0,25мм., длинной по 2 метра каждая по цене 10грн. за             1 м общей стоимостью 80грн.; 1 металлический швеллер диаметром 2мм, длинною 2 метра  стоимостью 50грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 130грн.

Кроме этого, 06.01.2010года, примерно в 01.00час, подсудимые ОСОБА_2 и             ОСОБА_3,  будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи чужого имущества, вновь пришли к домовладению, принадлежащему ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не закрытую калитку проникли на территорию указанного домовладения и выставив окно в веранде домовладения проникли в помещение, откуда тайно,  умышленно, повторно похитили 2 одеяла из верблюжьей шерсти по цене 247грн. за одно на общую сумму 494грн.; соковыжималку металлическую «Струмок» стоимостью 146грн.; кастрюлю эмалированную емкостью 3л. стоимостью 122 грн.; кастрюлю эмалированную емкостью 5л. стоимостью 152грн., а с территории домовладения похитили металлическую трубу длинной 4,5м., диаметром 0,25мм стоимостью 40грн.; 2 металлических уголка длинной по 60см. каждый общей стоимостью 10грн.; швеллер длиной 4 метра стоимостью 100грн.; металлический рештак длинной 1 метр стоимостью 150грн.; металлическую решетку размером 0,50х 0,50см стоимостью 60грн. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1274грн.    

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в предъявленном ему досудебном следствием обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в период с 24 декабря 2009года по 06 января 2010года он в селе Николаевка Красноармейского района, Донецкой области из домовладения АДРЕСА_3 и со двора этого домовладения совершал кражи имущества, поскольку испытывал затруднения в денежных средствах. Так, 24.12.2009года он похитил с территории домовладения металлическую арматуру, которую сдал в пункт приема металлолома, а полученные деньги истратил на приобретение продуктов; 26.12.2009года он снова совершил кражу из помещения указанного домовладения портьерное полотно 10метров, покрывало и                    2 металлические кровати; 28.12.2009года он совместно с подсудимым ОСОБА_3, употребив спиртные напитки, с территории указанного домовладения похитили                        4 металлических трубы, швеллер, которые также сдали в пункт приема металлолома, а полученные деньги разделили и истратили на приобретение продуктов; 06.01.2010года, находясь в алкогольном опьянении, вместе с подсудимым ОСОБА_3 из помещения указанного домовладения похитили два одеяла, соковыжималку, 2 кастрюли, а также металлическую трубу, 2 металлических уголка, швеллер, рештак, которые сдали в пункт приема металлолома. Кастрюли, одеяло он стал хранить по месту своего жительства.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, в предъявленном ему досудебном следствием обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 28.12.2009года он, употребив с ОСОБА_2 бутылку вина, предложил последнему совершить кражу имущества из домовладения в АДРЕСА_3. Подсудимый ОСОБА_2 согласился и они в ночное время похитили со двора домовладения 4 металлических трубы длинной по 2 метра, металлический швеллер, которые сдали в пункт приема металлолома, а полученные деньги разделили между собой. Также 06.01.2010года они с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришли на территорию домовладения АДРЕСА_3, где он выставив окно в веранде дома проник в помещение и похитил 2 одеяла, 2 кастрюли, соковыжималку, а со двора похитили с подсудимым ОСОБА_2 металлическую трубу около 4 метров, 2 металлических уголка, швеллер. Металлические предметы сдали в пункт приема металлолома получив деньги, а одеяла, кастрюли и соковыжималку оставили в доме подсудимого  ОСОБА_2

Виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так,  согласно заявлений потерпевшего ОСОБА_4, зарегистрированных в Красноармейском ГО 06.01.2010года № 74 (Том 1 л.д.1); 17.02.2010года № 599 (Том 1 л.д.177-118); 17.02.2010года № 601 (Том 1 л.д.123-124); 17.02.2010года № 600 (Том 1 л.д.129-130) у него в период с 24 декабря 2009года по 06.01.2010года из домовладения АДРЕСА_3, со двора и из помещения дома похищено имущество: два одеяла, покрывало, портьерное полотно, соковыжималка «Струмок», 2 кастрюли, металлические трубы, швеллера, уголки, всего на общую сумму 2023грн.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинения и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010г.(Том 1 л.д.7-8) в соответствии с которым, местом происшествия является домовладение потерпевшего ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_3, где справа от входной двери дома имеется окно без стекла, рядом с окном на полу расположены разбитые стекла от его повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010г. (Том 1 л.д.13-14) в ходе составления которого, по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, обнаружены и изъяты похищенные из домовладения потерпевшего          ОСОБА_4 2 кастрюли, соковыжималка, 2 одеяла;

-  протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010г.(Том 1 л.д.17) в соответствии с которым, на территории ООО «Терминал», на базе по приемке металла, обнаружены металлические изделия: труба 4,5 метра, уголок 2 шт. по 0,60м., швеллер – 4 метра, часть рештака, решетка, которые со слов начальника участка ОСОБА_5 были принесены на территорию ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

- выводами товароведческой экспертизы оценки похищенного имущества от 23.02.2010года (Том 1 л.д.68-77) в соответствии с которыми, рыночная стоимость полотна портьерного 10метров – 360грн.; покрывало марселевое – 28грн.; одеяло верблюжье – 247грн.; кастрюля эмалированная на 3 л. 122грн.; кастрюля эмалированная на 5л. – 152грн.; соковыжималка «Струмок» - 146грн.; кровать металлическая на сетке – 63грн.;

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 от 17.02.2010года (Том 1 л.д.93) о том, что ему возвращены похищенные из его домовладения АДРЕСА_3, 2 одеяла верблюжьих, 2 кастрюли эмалированные на 3 л. и 5л., соковыжималка «Струмок», портьерное полотно в количестве 10м., покрывало;

- сохранной распиской начальника участка ООО «Терминал» ОСОБА_6 от 17.02.2010года (Том 1, л.д.102) о том, что ему переданы на хранение металлические изделия похищенные из домовладения потерпевшего ОСОБА_4 подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3: труба 4,5м., 2 уголка по 0,6м., швеллер – 4м., часть рештака- 1 м., решетка;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений от 17.02.2010года (Том 1, л.д.103-107 и 108-112) в ходе составления которых, подсудимые  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили данные ими показания об обстоятельствах краж имущества и металлических изделий из домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 89 от 28.01.2010года (Том 1, л.д.158-161) согласно которого, ОСОБА_2 страдает легкой умственной отсталостью (олигофрения умеренной степени с незначительными поведенческими нарушениями). В момент совершения правонарушения он не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими (подпадает под действия ст.20 УК Украины - ограниченная вменяемость), нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершал преступления в состоянии ограниченной вменяемости, что подтверждается обоснованным заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый ОСОБА_2, постановлением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 22.07.2010года (Том 2 л.д.37) признанный ограничено вменяемым.

Суд считает, что в судебном заседании верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно сделан вывод о виновности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых преступлениях, а их вина доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенные в приговоре суда.

Суд обосновано в основу приговора положил показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данные ими на досудебном следствии и в судебном заседании; данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступлений, выводы товароведческой экспертизы похищенного имущества.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 24.12.2009года совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже) и его действия по ст.185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он 26.12.2009года совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как они 28.12.2009года совершили умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как они 06.01.2010года совершили умышленные действия, выазившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, одно из которых по ст.185 ч.3 УК Украины отнесено законодателем к категории тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства – совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства – раскаяние подсудимых в содеянном, а для подсудимого ОСОБА_2 – возмещение ущерба причиненного преступлениями; данные о личности подсудимых:

- подсудимый ОСОБА_2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы детства, страдает легкой умственной отсталостью и признан судом ограничено вменяемым;

- подсудимый ОСОБА_3 в порядке ст.89 УК Украины не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не занимался общественно полезным трудом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшему его родственниками полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением; является инвалидом 2 группы детства, поэтому суд считает возможным при избрании ему меры наказания применить ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, ущерб причиненный преступлениями потерпевшему не возмещал, не имеет постоянного места жительства и работы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях отбывания им реальной меры наказания – лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на три месяца;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на пять месяцев;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 назначить окончательно наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на три года с одновременным применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту проживания осужденного.

В порядке ст.75 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в эти органы об изменении места проживания, работы или учебы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденного.

    Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить из содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области на подписку о невыезде, освободив его из зала суда, немедленно.

    Срок отбытия наказания ОСОБА_2, исчислять с момента провозглашения приговора.

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказания:

    - по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 назначить окончательно наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на три года с изоляцией и помещением в уголовно-исправительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 02.06.2010года.

Вещественные доказательства по делу: 2 эмалированные кастрюли, соковыжималка «Струмок», 2 одеяла, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу, - оставить последнему по принадлежности;

- металлические изделия – уголок, швеллер, трубы, рештак, решетка, находящиеся на хранении у начальника участка ООО «Терминал» ОСОБА_5, после вступления приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным к лишению свободы - с момента вручения копии приговора; остальными участниками судебного процесса – с момента провозглашения приговора.

Судья: