Дело № 1 – 568

2010 года.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

3 декабря 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

  с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Гута-Чугорска Каменец-Подольского района Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, работающего охранником в ООО ТВД «Агрокапитал», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого      

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2010 года в период времени с 15 до 18 часов ОСОБА_1, находясь на территории СП «Агрос» в селе Каменка Измаильского района Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение склада, откуда тайно похитил металлические запчасти к сельхозтехнике, принадлежащие ООО ТВД «Агрокапитал», а именно:

?   ведущую промежуточного вала 1-й передачи ЮМЗ-62 стоимостью 150 грн., ось саттелита сателлит ЮМЗ-62 стоимостью 50 грн.,

?   вилку переключения редуктора ЮМЗ-62 стоимостью 50 грн.,

?   вал переключения ЮМЗ-62 стоимостью 30 грн.,

?   упор рычага ЮМЗ-62 стоимостью 5 грн.,

?   шестерню промежуточную ЮМЗ-62 стоимостью 500 грн.,

?   втулку свертную ЮМЗ-62 стоимостью 20 грн.,

а всего на общую сумму 805 грн., причинив тем самым материальный ущерб ООО ТВД «Агрокапитал» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Всё похищенное имущество им возвращено. В содеянном он раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

 Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества? совершённого с проникновением в хранилище, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья