Справа № 2-А-1455/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року                                  Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Сіянка В. М.

                         за участю секретаря         Тимофієнко І.П.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон Карленко Дмитра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС м. Херсон Карленко Д.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2010 року серія ВТ № 207672, посилаючись на те, що 06.11.2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, якого насправді він не вчиняв, оскільки пішоходів на переході не було.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові.

У судове засідання відповідач не з’явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслали.

Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 06.11.2010 року було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 031849 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за даним протоколом у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2010 року серія ВТ № 207672 (а. с. 3, 4).

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. ст. 222, 255 КУпАП.

Твердження позивача про те, що відповідач діяв неправомірно, суд не бере до уваги, оскільки позивач був присутній як при складанні постанови, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в який він вніс свої пояснення, які зводяться до того, що позивач не помітив пішоходів, які знаходились на пішоходному переході через  автомобіль, що рухався попереду.

Таким чином відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та постанову про накладення адміністративного стягнення, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 255, 287-294 КУпАП, ст. ст. 9-11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон Карленко Дмитра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                   В. М. Сіянко