РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
Справа номер 2-196/2007р.
30 квітня 2007 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф. за участі сторін: представник позивача відсутній; відповідач відсутній.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "БАНК "ДЕМАРК" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором,
установив:
Позивачі звернулись .до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Просять стягнути з відповідача борг за кредитним договором, а також відсотки за користування кредитом і пені, всього 1 430 гривень 14 копійок. Крім того, просили стягнути понесені судові витрати на загальну суму 81 гривня.
На попередньому слуханні справи представник позивача підтримала позовні вимоги. Позивачами до суду після відкриття провадження по справі було надіслано заяву про збільшення розміру позовних вимог і представник просила стягнути з відповідача станом на 26.03.2007 року борг перед Банком по кредитному договору у сумі 1 676 гривень 80 копійок, крім того просили стягнути понесені ними судові витрати у сумі 136 гривень 50 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився. З Банку надійшла заява, в якій позивачі просять розглянути справу за їх відсутності позовні вимоги підтримують.
Відповідач як на попереднє слухання справи так і в судове засідання не з'явився. Судом за відомим місцем реєстрації відповідача було направлено судові повістки і копію позовної заяви з документами. Про час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.
В судовому засіданні було встановлено, що ВАТ "БАНК "ДЕМАРК" відповідно до умов кредитного договору номер НОМЕР_1 від 29.01.2005 року надав відповідачу кредит у сумі 920 гривень для придбання товару, а саме телефону, зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 27.01.2006 року. Відповідно до копії меморіального ордеру номер НОМЕР_1 від 31.01.2005 року позивачі свої зобов'язання за кредитним договором виконали повністю, перерахували кошти згідно рахунку номер 785 від 29.01.2005 року на поточний рахунок продавця товару у сумі 920 гривень.
Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
2
Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був погасити кредит до 27.01.2006 року, що ним не зроблено, відповідно до наданих документів.
Тобто між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.
Крім того, у відповідності до змісту кредитного договору, відповідач повинен сплатити відсотки за користування кредитом і за фактичну суму заборгованості, це передбачено п.п.3.5.1., а також у відповідності до п.п.7.3, 7.4 кредитного договору у позивача виникає право стягнення неустойки. Оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання у кредитора відповідно до вимог ст.ст. 549, 550 ЦК України виникає право на стягнення неустойки. Згідно ст. 551 ЦК України, кредитним договором встановлено розмір пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ. Тому станом на 26.03.2007 року борг відповідача перед позивачем становить 920 гривень, відсотки за користування кредитом у сумі 480 гривень 84 копійок, а також пеня за неповернення в установлений кредитним договором строк суми кредиту у сумі 186 гривень 07 копійок і пеня за несплату в установлені кредитним договором строки відсотки користування кредитом у сумі 89 гривень 73 копійки, всього борг відповідача перед позивачами становить 1 676 гривень 80 копійок.
Тобто суд проаналізувавши надані документи, вважає, що в судовому засіданні було доведено, що у відповідача перед позивачем виникли грошові зобов'язання, і тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 509,526, 527,549,550 ЦК України ст. ст. 10,11,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "БАНК "ДЕМАРК" суму боргу за кредитним договором номер НОМЕР_1 від 29.01.2005 року на загальну суму 1 676 гривень 80 копійок, а також понесені судові витрати у сумі 136 гривень 50 копійок, всього 1 813 гривень ЗО копійок.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.