У Х В А Л А справа №2н-1084/09
С у д о в о г о з а с і д а н н я
12.11.2010 року Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого
Судді Гулієвої М.І.
При секретарі Ясінському Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-
В С Т А Н О В И В :
08.10.09р.Франківським райсудом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АТ»Універсал Банк» суми заборгованості .
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
У судовому засіданні ОСОБА_1заяву підтримав та пояснив, що до вересня 2010р. оплачував заборгованість по кредитному договору, однак в меншому розмірі, ніж визначено графіком погашення кредиту, у зв»язку із збільшенням курсу долара . При цьому неодноразово звертався до кредитора із заявами про погашення боргу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу, який діяв на момент отримання кредиту, але відповіді не отримав.Просить скасувати судовий наказ.
Представник заявника заяву підтримала та пояснила, що кредитний договір укладений з порушенням чинного законодавства, у зв»язку з чим подано позов про визнання його недійсним.Просить судовий наказ скасувати .
Представник ПАТ АТ»Універсал Банк» щодо скасування судового наказу заперечив, просить залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що заява про скасування наказу подана з пропуском строку, встановленого ЦПК України та в ній не наведено обставин в обґрунтування заперечень вимог стягувача.Про те, чи погашав боржник заборгованість після видачі судового наказу та яка сума заборгованості на даний час не знає.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.
Як вбачається з представлених суду заяв про переказ готівки, заявником з моменту отримання кредиту до вересня 2010р. проводилась часткова оплата заборгованості за кредитом.
З розрахунку заборгованості станом на 08.07.2009р.не вбачається чи зараховані вказані проплати, представник кредитора в судовому засіданні не зміг пояснити, яка сума заборгованості ОСОБА_1 на даний час.
Враховуючи те, що боржником оспорено в судовому порядку кредитний договір, наявний спір щодо суми заборгованості, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати. При цьому суд не бере до уваги пояснення представника кредитора про залишення заяви без розгляду у зв»язку з поданням заяви про скасування наказу з пропуском строку, встановленого ЦПК України та не наведенням в ній обставин в обґрунтування заперечень вимог стягувача, оскільки відповідно до ухвали суду від 22.09.10р. ОСОБА_1поновлено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Крім того, заява подана до суду 26.07.2010р.відповідно до вимог діючої на той час ст.106 ЦПК України.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ , виданий суддею Франківського райсуду м.Львова Гулієвою М.І. 08.10.2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ПАТ АТ»Універсал Банк».
Роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред”явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Гулієва