ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности
22 мая 2008 года г. Северодонецк
Дело № 1-353 /08
Северодонецкий городской суд в составе:
председательствующего судьи - Губанова В.Д.,
при секретаре - Захаровой И.Г.,
с участием прокурора - Комплектовой Т.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Северодонецка , украинки, гражданки Украины, образование неполное средне-техническое, работающую секретарём в ООО «Стройсервис», проживающую: АДРЕСА_1, ранее не судимую
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 29.05.2007г. она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на летней площадке «Рогань», расположенной в районе озера Кривенькое г. Северодонецка, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, работающая барменом на данной летней площадке, отвлеклась, путём свободного доступа, тайно, со столика, расположенного возле барной стойки на вышеуказанной площадке, похитила принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Sаmsung Е-250», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 640 от 21.11.2007г. может составлять 738,70 грн., в котором находилась сим-карта «Джинс» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 25 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 788,70 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылась.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
В заявлении ОСОБА_2 от 22.05.2008 года, ставится вопрос о её освобождении от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, других преступлений не совершала и не имеет намерений в будущем совершать какие-либо преступления, общественной опасности в настоящее время не представляет. Кроме того, совершила данное преступление в силу сложившегося тяжёлого материального положения, так как на её иждивении находится малолетний сын ІНФОРМАЦІЯ_4
Прокурор в судебном заседании не возражал против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины в результате изменения обстановки.
В судебном заседании ОСОБА_2Г . свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, против прекращения дела и освобождения её от уголовной ответственности, не возражала.
Учитывая, что по действующему законодательству преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, что обвиняемая ОСОБА_2 ранее не судима, других преступлений не совершала, в настоящий момент общественной опасности не представляет, деяние, совершённое ею, утратило общественную опасность, ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в результате изменения обстановки, а уголовное дело подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины освободить в результате изменения обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Samsung E-250», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 – оставить последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд, в течение 7 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ