Р І Ш Е Н Н Я справа №2-290/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2010 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого- судді Гулієвої М.І.
При секретарі- Ясінському Ю.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3 особи Львівської міської ради про визнання права власності, –
В с т а н о в и в :
Відповідачка проти позову заперечила, пред»явила зустрічний про визнання права власності на 7/8 частин прибудови до квартири.
позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 5/8 частин квартири по АДРЕСА_1, загальною площею 96,1 кв.м, посилаючись на те, що вона була власником Ѕ частки зазначеної квартири, після смерті її сина ОСОБА_3, успадкувала 1/8 частину квартири та стала власницею 5/8 частин квартири, загальною площею 67,9 кв.м. Крім неї спадкоємцем є відповідачка, якій після прийняття спадщини належить 3/8 частин квартири.У 2004р. у зв»язку з необхідністю покращення житлових умов ,вона разом з сином звернулась у Франківську рай адміністрацію. На підставі їх звернення 02.02.05р. було видано розпорядження щодо реконструкції квартири з розширенням за рахунок прибудови, згідно з проектними пропозиціями. Вони отримали всі необхідні дозвільні документи та спільними зусиллями і за спільні кошти здійснили реконструкцію квартири, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась і становить 96,1 кв.м. У зв»язку з передчасною смертю сина не змогли здати реконструйовану квартиру в експлуатацію та зареєструвати право власності на неї. Після оформлення спадщини між нею та відповідачкою виник спір з приводу її прав та здійснену добудову, тому не можуть здати прибудову в експлуатацію. Оскільки, прибудова здійснена нею та її сином ОСОБА_3 спільними зусиллями та за спільні кошти, вона має право на Ѕ частину прибудови.1/2 частина прибудови є спадковим майном, вона в порядку спадкування претендує ще на 1/8 частину прибудови.
16.03.2009р. представником позивачки збільшено позовні вимоги, просить визнати право власності на 5/8 частин квартири по АДРЕСА_1 загальною площею 96,1 кв.м та на 5/8 частин гаража, що знаходиться по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення, просять основний позов задоволити, у зустрічному відмовити.
Представники відповідачки проти позову заперечили, зустрічний підтримали та пояснили, що добудова до квартири здійснювалась виключно відповідачкою та її чоловіком ОСОБА_3 за їх кошти, ОСОБА_1 ні матеріальної, ні фізичної участі в добудові не приймала. Відповідно до ст.60 СК України Ѕ прибудови належить їй, так як здійснена під час шлюбу.На іншу половину прибудови є 4 спадкоємців, двоє з яких відмовились від спадку в її користь, тому їй належить 7/8 частин прибудови та 13/25 частин у розширеній за рахунок прибудови квартирі, право власності на які просить визнати, задоволивши зустрічний позов.
Представники 3 осіб у судове засідання не з”явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, свідків , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що основний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що квартира по АДРЕСА_1, житловою площею 43,9 кв.м, загальною площею 67,9 кв.м відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 30.03.1995р.та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2002р. належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1та її сину ОСОБА_3по Ѕ частині кожному.
Розпорядженням №136 Франківської рай адміністрації від 02.02.2005р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволено за власні кошти виконати ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови та будівництво гаража.
На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1та ОСОБА_3 розроблено проект прибудови, отримано відповідні дозволи та проведено реконструкцію належної їм на праві власності квартири, яка після реконструкції складається з 3 житлових кімнат, площею 55,2 кв.м, кухні, загальною площею 96,1 кв.м., побудовано гараж. Однак, здійснена прибудова не здана в експлуатацію, у зв»язку із смертю ОСОБА_3, який помер 26.08.2007р.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2010р., квартира по вул. Залізняка,4/1 після реконструкції є завершеною будівництвом , відповідає вимогам будівельних норм щодо житлових приміщень і може використовуватись за призначенням.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, спадкоємцями по закону до Ѕ частки квартири по вул..Залізняка,4/1 у м.Львові стали його мати ОСОБА_1, яка успадкувала ј частину спадкового майна та його дружина ОСОБА_2, яка успадкувала ѕ частини спадкового майна, що вбачається з матеріалів спадкової справи №113/07 5 Львівської держнотконтори.
В результаті оформлення спадкових прав ОСОБА_1 стала власницею 5/8 частин квартири, а ОСОБА_2- 3/8 частин будинку по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка та її син спільними зусиллями та за спільні кошти здійснювали реконструкцію квартири, що вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, архівної довідки від 26.03.2010р., статті в газеті «Куликівський голос» №4 за лютий-березень 2009р., довідки Пенсійного фонду у Франківському р-ні м.Львова від 12.10.2010р. про заробітну плату ОСОБА_3за період з 2000р.по2006р. та не спростовано поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також накладними від 21.04.04р.,7.07.04р., 25.11.04р., рахунками від 11.03.06р.та від13.03.06р. на ім»я ОСОБА_3, так як останні не доказують, що кошти на проведення реконструкції давались лише ОСОБА_3 Тобто, ОСОБА_1та ОСОБА_3 належало по Ѕ частині реконструйованої квартири.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Судом встановлено, що під час здійснення реконструкції квартири ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
Відповідно до ст.60 СК України, майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
У зв»язку з цим, суд приходить до висновку, що Ѕ частина прибудови, здійсненої в результаті реконструкції під час перебування відповідачки в шлюбі з ОСОБА_3 є їх спільною сумісною власністю, тобто ОСОБА_2належить 1/4 частина прибудови .
Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на новостворене майно,а саме- 1/4 частину прибудови до квартири та цегляний гараж.
Спадкоємцями по закону до вказаного майна є мати ОСОБА_3 -позивачка по справі, його дружина-відповідачка ОСОБА_2 та 2 дітей, які як вбачається із заяви від 09.11.2007р., поданої в 5 Львівську держнотконтору відмовились від належної їм частини спадщини в користь ОСОБА_2
Отже, позивачці в порядку спадкування належить 1/16 частина прибудови та гаража, а всього їй належить Ѕ +1/16=9/16 частин здійсненої прибудови до квартири та 9/16 частин гаража. Відповідачці в порядку спадкування належить 3/16 частин прибудови та гаража, а всього їй належить 4/16 (як спільне майно подружжя)+3/16=7/16 частин здійсненої прибудови до квартири та гаража.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по основному та зустрічному позову підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,ст.16,331,392 ЦК України,суд,-
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задоволити частково .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частин прибудови до квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частин гаража по АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/16 частин прибудови до квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя М.І.Гулієва