Р І Ш Е Н Н Я                                             справа №2-2996/10

                                       І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13.10. 2010 року  Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді  Гулієвої М.І.

При секретарі Ясінському Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ВАТ КБ»Надра”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості,-

                                                   в с т а н о в и в

         Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 04.10.07р. банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 5 000 доларів США із сплатою 17% річних , строком до 03.10.2009р. Відповідач не виконав договірних зобов”язань, допустив заборгованість на загальну суму 2 909,1 доларів США, що еквівалентно 23173,89грн.,що включає заборгованість по кредиту в сумі 2296,29 доларів США, 2325,55доларів США-прострочені платежі по кредиту , по сплаті відсотків- в сумі 264,89 долари США,29,27 доларів США-заборгованість за донарахованими процентами, пеня за несвоєчасну сплату кредиту  в сумі 318,65доларів США.Виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 04.10.2007р., укладеним між позивачем та ОСОБА_1Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості  і судові витрати.

       У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги зменшив, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 19559грн.

       Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що допустив заборгованість у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

       Відповідач ОСОБА_1.  у судове засідання не з”явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

         Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що  позов  підлягає до задоволення.

         Як встановлено в судовому засіданні,04.10.2007р.між ВАТ КБ»Надра» та ОСОБА_2укладено кредитний договір , згідно якого банк надав позичальнику  кредит в сумі 5 000 доларів США на споживчі цілі, терміном по 03.10.2009р. із сплатою 17% річних(п.1 Договору).

       Пунктом 4 Договору передбачено умови  повернення одержаного кредиту, нарахування та сплата відсотків.

        Відповідальність сторін за невиконання умов Договору визначена п.9 даного Договору.          Відповідач не виконав умови договору, допустив заборгованість за користування кредитом, що стверджено  розрахунками ВАТ КБ”Надра”. Станом    на 13.10.10р. заборгованість      становить 19559грн.

        Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

        За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

        Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Як встановлено судом, виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 04.10.2007р.між позивачем та ОСОБА_1

         Відповідно до п.1 Договору поруки  ОСОБА_1 зобов”язався перед Банком солідарно відповідати за борговими зобов”язаннями ОСОБА_2,які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань.

        Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачені позивачем судові витрати в сумі 351,75грн.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169,174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526,553,554,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-                                    

                                                     В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь  Відкритого акціонерного товариства  Комерційний банк »Надра” 19 556, 84грн.заборгованості 351,75 грн. судових витрат, а всього 19 908,59грн.

           На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Суддя                                                                   М.І.Гулієва

ва