справа№2а-1365/10
ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
19.10. 2010р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Гулієвої М.І.
при секретарі - Ясінському Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області , 3 особи інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м.Львова Стень Я.Я.про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 02.09.10р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн.штрафу за порушення норм ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 02.09.10р.о 8.10 по пл.Міцкевича-пр.Шевченка не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Просить постанову скасувати, так як діяв у відповідності до Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що ПДР не порушував, коли він рухався пішохода на його смузі руху не було. Представник відповідача та 3 особа в судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до постанови інспектора ДПС ВДПС ДАІ м.Львова Стень Я.Я. від 02.09.10р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 02.09.10р.о 8.10 по пл.Міцкевича-пр.Шевченка не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Як вбачається з пояснень, даних позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній зазначав, що пішохода не побачив.
Вчинення адміністративного правопорушення позивачем не спростовано і в судовому засіданні.
Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне,всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з»ясовування всіх обставин, перелічених у ст..247,280 КпАП України.
У судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам , винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.
За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 КАС України,суд, -
П о с т а н о в и в :
У задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області , 3 особи інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м.Львова Стень Я.Я.про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2010р. відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І.Гулієва