справа№2а-1023/10
ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
26.10. 2010р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Гулієвої М.І.
при секретарі - Ясінському Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 6.05.10р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255грн.штрафу за те, що 6.05.10р.о 12.00 по вул..Б.Хмельницького-Ковельська у м. Львові, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».Вчинення даного правопорушення заперечує, просить постанову скасувати, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, винесена без належних доказів.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухався у середній смузі, так як в крайній правій смузі зупинились маршрутні таксі для висадки пасажирів.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова від 6.05.10р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що, 6.05.10р.о 12.00 по вул..Б.Хмельницького-Ковельська у м. Львові, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
З пояснень позивача , даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення ПДР він заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -
П о с т а н о в и в :
позов задоволити .
Постанову серії ВС 160296 від 06.05.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І.Гулієва