АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2109 2006 р.                           Головуючий по 1-й інстанції:

Бутенко С.Б.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 10 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:           Тимчук Л.А.

Суддів:             Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі          Фадейкіної Н.В.

з участю

представника відповідача: Знахаренка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до професійно-будівельного ліцею м.Комсомольська про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 червня 2003 р. сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль Опель-Кадет, державний номер НОМЕР_1, що належить йому, отримав пошкодження.

За висновком автотоварознавчої експертизи матеріальна шкода заподіяна в сумі 4442 грн.92 коп. В зв»язку з цим заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює в 3000 грн.

Просив вказані суми стягнути з професійно-будівельного ліцею, так як винна особа - ОСОБА_3. перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з професійно-будівельного ліцею м.Комсомольська на користь ОСОБА_1 2221 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

У відшкодування моральної шкоди та решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Судом порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.307 ч.1 п.1 за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.450 ЦК України (в редакції 1963 р.) відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки несуть власники (володільці) транспортних засобів, якщо не доведуть, що шкода заподіяна внаслідок неприродної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи 13 червня 2003 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, пошкоджено автомобіль «Опель-Кадет», що належить ОСОБА_4, за кермом якого був ОСОБА_1 за дорученням.

Винним у зіткненні автомобілів визнано ОСОБА_3, про що свідчать докази у справі: Постанова судді Комсомольського міського суду від 24.06.2003 р., якою на ОСОБА_3 накладено штраф 17 грн.; адміністративна справа, висновок експерта та інші матеріали справи.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1п.1,308,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України