Справа № 2-5042

За 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з 23.06.2006року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спочатку подружжя жило добре, але потім відносини між ними змінилися, вони втратили взаєморозуміння, часто між подружжям стали виникати сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки фактично припинено з лютого 2010року. Подружжя не проживає разом, не веде сумісно господарства, не мають спільного бюджету. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

На підставі зазначеного просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Вважав, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що з позовними вимогами позивача щодо розірвання шлюбу згодний, просив строк на примирення їм не надавати.

Враховуючи вищенаведене у зв’язку  з неявкою в судове засідання віх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

   Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

   Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. При наявності таких обставин заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

   Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

   Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від них відповідача, оскільки з нею перебуває неповнолітня дитина.

   Керуючись ст. 10, 11, 60,ч.4  ст.174, ч.2 ст.197, ст. 213,214,215,294 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

   Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 червня 2006року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 228.

   Витрати, пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.00коп. повністю покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від сплати зазначених витрат.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: