Справа №2-686

2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня  2010р.

Стахановський міський  суд Луганської області у складі:

 головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу,

                                                        ВСТАНОВИВ:

   Звертаючись до суду, позивач в уточненій позовінй заяві від 03.11.2010р. зазначив, що він з 06.05.1995 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачем. Шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу ними було придбано домоволодіння в АДРЕСА_1, земельна ділянка для обслуговування даного будинку та господарським будівель до нього площею 0,0885га. Зазначене майно він оцінює в 50000грн, відповідно Ѕ його частини складає 25000грн. Договір купівлі продажу квартири складено на ім’я позивача.

В період проживання в зазначеному домоволодінні ним було побудовано гараж -Н. За його зверненням Стахановським бюро технічної інвентаризації були зроблені інвентаризаційні роботи стосовно даного домоволодіння та будівель до нього, ним отримано технічний паспорт на домоволодіння та господарські будівлі до нього.

У позовній заяві позивач просив визнати майно, згідно зазначеного списку, придбане ним та відповідачкою їх з відповідачем сумісною власністю, визнати за кожним з них право власності по 1/2 частини на домоволодіння в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та по Ѕ частини земельної ділянки для обслуговування даного будинку та господарських будівель до нього площею 0,0885 га., зобов’язати КП СБТІ зареєструвати право власності за кожним з них по Ѕ частині зазначеного домоволодіння та земельної ділянки.

Позивач у судове засіданні не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю,  також позивач у своїй заяві зазначив, що просить суд розглядати позов в межах вимог, заявлених в останній уточненій позовній заяві від 03.11.2010р. , інших  позовних вимог не має та не підтримує.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.11, 31 ЦПК України судом розглянуто позов в межах вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 03.11.2010р.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1, в межах вимог, викладених в останній уточненій позовній заяві від 03.11.2010р. визнала у повному обсязі.

Представник відповідача КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутністю, вирішення спору залишили на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене у зв’язку  з неявкою в судове засідання віх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

 Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 18.07.2000р. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу у власносіть були придбані домоволодіння №16, розташоване по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0885га з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0885га. (ар.с.8, 9)

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст.60 Сімейного Кодексу України  вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з часу завершення будівництва. У відповідності до вимог ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З часу проведення будівництва права інших осіб не порушені, відомості щодо наявності претензій на адресу власника від третіх осіб або установ м.Стаханова у справі відсутні.

Оскільки відповідачі не заперечували жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

Керуючись ст.10,11,31, 60, 61,79,80,88,174, 209, 213,215, 218, 292,294 ЦПК України,  ст. 60, 70, 71Сімейного кодексу України, ст.331, 376 ЦК України, суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати домоволодіння в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування даного будинку та господарських будівель до нього площею 0,0885 га сумісною власністю ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та по Ѕ частини земельної ділянки для обслуговування даного будинку та господарських будівель до нього площею 0,0885 га

Зобов’язати КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по  Ѕ частини домоволодіння в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та по Ѕ частини земельної ділянки для обслуговування даного будинку та господарських будівель до нього площею 0,0885 га

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 150грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 250грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Стахановського міського суду від 22.12.2009року (справа №2-3636/2009р.) скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя: