Справа 2а-666/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2010 року Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого – Міги Я.М.
при секретарі – Кончук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області
про
визнання протиправним і скасування рішення суб»єкта владних повноважень
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправним і скасування рішення ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27.03.2009 року, яким виявлено йому яу Оглядівському сільському голові недовіру та достроково припинені його повноваження.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при скликанні сесії була порушена процедура її скликання, зокрема, сесія не могла бути скликана секретарем ради, якщо він не відмовлявся її скликати, а також, що рішення сесії побудоване на надуманих фактах. Крім цього, стверджує, що він скликав як сільський голова сесію на 28.03.2009 року, жодної вимоги від депутатів Оглядівської сільської ради про скликання сесії на 27.03.2009 року, після якої він на протязі двох тижнів не скликав сесії, він не отримував. Не було підстав для скликання сесії і секретарю сільської ради ОСОБА_2, оскільки такого доручення він їй не давав, не було і вимоги однієї третини депутатів від загального складу сільської ради чи її виконавчого комітету, не було з його сторони і порушень стосовно строків скликання сесії ради передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування», а отже і не було передбачених законом підстав, які б давали право на скликання сесії секретарю сільської ради. Вважає, що не було і правових підстав для виявлення йому недовіри та припинення повноважень як сільського голови з підстав викладених в рішенні сесії, так як на момент винесення пещення сесією не було рішень судів яким визнано винним його у вчиненні злочинів, чи визнані незаконними його розпорядження як сільського голови. Вважає, що не було підставою для виявлення йому недовіри та припинення повноважень і опротестування прокуратурою Радехівського району рішень виконавчого комітету, оскільки виконавчий комітет є колегіальним органом, а тому сільський голова не відповідає за здійснення сільською радою та її виконавчим комітетом своїх повноважень.
Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив в судовому засіданні, що рішенням ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27.03.2009 року було виявлено недовіру та припинено повноваження Оглядівського сільського голови за порушення ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушення прийнятої присяги, що виражені: у вчиненні діянь, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», через видання розпоряджень сільського голови про особисте своє преміювання та встановлення доплат голові без згоди на це депутатів ради привласнення щебеню виділеного ТзОВ «Агро мар-Оглядів» на ремонт дороги; підробленні протоколу і рішення сесії Оглядівської сільської ради від 20 і 22 січня 2008 року, що містять ознаки злочину передбачених ст. 358 КК України; перевищенні владних повноважень, що виражені у видачі розпоряджень про дозвіл виконувати обов»язки секретаря ради не депутату Оглядівської сільської ради, скликання і проведення зборів територіальної громади, прийняття на них рішень, без попереднього дозволу на проведення таких виконавчого комітету ради; неналежне виконання своїх повноважень голови, через прийняття виконавчим комітетом ради і сесією ради рішень, які були опротестовані прокуратурою Радехівського району, як такі, що порушують чинне законодавство України і права громадян територіальної громади; порушення ч.2 ст. 19 Конституції України.
В обґрунтування своїх тверджень посилається на те, що оскільки рішення Радехівського районного суду львівської області ОСОБА_1 був поновлений на посаді сільського голови, то, відповідно до вимог чинного законодавства, на виконання постанови відділу ДВС Радехівського РУЮ про поновлення його на роботі, в.о. сільського голови, секретарем Оглядівської сільської ради ОСОБА_2 16.03.2009 року було видано розпорядження «Про скликання сесії Оглядівської сільської ради» на розгляд якої винесено питання як про поновлення позивача на посаді так і про вияв йому недовіри та припинення повноважень. Наполягає на відмову в задоволенні позову в зв»язку з пропускрм позивачем строку не звернення до суду.
Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
З розпорядження в.о. сільського голови, секретаря Оглядівської сільської ради ОСОБА_2 від 16.03.2009 року «Про скликання сесії Оглядівської сільської ради» вбачається, що даним розпорядженням вирішено, у відповідності до ст. 42 п.3 та ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», скликати ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської на п»ятницю від 27 березня 2009 року з таким порядком денним її роботи: про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Оглядівської сільської ради відповідно до постанови відділу ДВС Радехівського РУЮ від 10.02.2009 року; про вияв недовір»я сільському голові Оглядівської сільської ради; різне.
З рішення засідання ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27.03.2009 року «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Оглядівської сільської ради» та протоколу до засіданні сесії встановлено, що сесія вирішила поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Оглядівської сільської ради відповідно до постанови відділу ДВС Радехівського РУЮ з 27 березня 2009 року.
З рішення ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27.03.2009 року, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було виявлено недовіру та припинено повноваження Оглядівського сільського голови за порушення ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушення прийнятої присяги, що виражені: у вчиненні діянь, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», через видання розпоряджень сільського голови про особисте своє преміювання та встановлення доплат голові без згоди на це депутатів ради привласнення щебеню виділеного ТзОВ «Агро мар-Оглядів» на ремонт дороги; підробленні протоколу і рішення сесії Оглядівської сільської ради від 20 і 22 січня 2008 року, що містять ознаки злочину передбачених ст. 358 КК України; перевищенні владних повноважень, що виражені у видачі розпоряджень про дозвіл виконувати обов»язки секретаря ради не депутату Оглядівської сільської ради, скликання і проведення зборів територіальної громади, прийняття на них рішень, без попереднього дозволу на проведення таких виконавчого комітету ради; неналежне виконання своїх повноважень голови, через прийняття виконавчим комітетом ради і сесією ради рішень, які були опротестовані прокуратурою Радехівського району, як такі, що порушують чинне законодавство України і права громадян територіальної громади; порушення ч.2 ст. 19 Конституції України.
З протоколу засідання ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27.03.2009 року встановлено, що депутати Оглядіської сільської ради голосували та було вирішено сесією виявити недовіру та припинити повноваження Оглядівського сільського голови за порушення ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушення прийнятої присяги, що виражені: у вчиненні діянь, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», через видання розпоряджень сільського голови про особисте своє преміювання та встановлення доплат голові без згоди на це депутатів ради привласнення щебеню виділеного ТзОВ «Агро мар-Оглядів» на ремонт дороги; підробленні протоколу і рішення сесії Оглядівської сільської ради від 20 і 22 січня 2008 року, що містять ознаки злочину передбачених ст. 358 КК України; перевищенні владних повноважень, що виражені у видачі розпоряджень про дозвіл виконувати обов»язки секретаря ради не депутату Оглядівської сільської ради, скликання і проведення зборів територіальної громади, прийняття на них рішень, без попереднього дозволу на проведення таких виконавчого комітету ради; неналежне виконання своїх повноважень голови, через прийняття виконавчим комітетом ради і сесією ради рішень, які були опротестовані прокуратурою Радехівського району, як такі, що порушують чинне законодавство України і права громадян територіальної громади; порушення ч.2 ст. 19 Конституції України.
З розпорядження Оглядівського сільського голови від 31.03.2009 року «Про зупинення рішення ХХІІІ сесії Оглядівської сільської ради V демократичного скликання Оглядівської сільської ради від 27.03.2009 року вбачається, що на підставі ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення рішення ХХІІІ сесії Оглядівської сільської ради V демократичного скликання Оглядівської сільської ради від 27.03.2009 року «Про вияв недовір»я сільському голові» було зупинено рішення сесії, скликаній з порушенням встановленого законом порядку з надуманих підстав, та винесено на повторний розгляд Оглядівської сільської ради, яка зобов»язана повторно розглянути це рішення в строк, передбачений ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та призначено скликання сесії на 14.04.2009 року.
Відповідно до ст. 24 КЗпП України питання про поновлення на роботі вирішується органом, який прийняв рішення про звільнення, а в даному випадку поновлення позивача повинно було бути вирішеним на сесії сільської ради, що і було зроблено, оскільки розпорядженням в.о. сільського голови, секретаря Оглядівської сільської ради ОСОБА_2 від 16.03.2009 року «Про скликання сесії Оглядівської сільської ради» вирішено, у відповідності до ст. 42 п.3 та ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликати ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради на п»ятницю від 27 березня 2009 року з таким порядком денним її роботи: про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Оглядівської сільської ради відповідно до постанови відділу ДВС Радехівського РУЮ від 10.02.2009 року; про вияв недовір»я сільському голові Оглядівської сільської ради; різне.
Таким чином, судом встановлено, що ХХІІІ сесія V демократичного скликання Оглядівської сільської ради від 27 березня 2009 року скликана правомірно, в межах закону, зокрема ст. ст. 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
З цих же підстав і є правомірним винесення на засідання сесії питання про вияв недовіри та припинення повноважень позивача на посаді сільського голови.
При цьому суд не надає віри твердженням позивача та, представленій ним, не завіреної ксерокопії рішення сесії про те, що на сесії від 27.03.2009 року розглядалося лише питання про вияв йому недовіри, оскільки такі твердження спростовуються копією рішення спірної сесії в якому вказано що позивачу на засіданні сесії як виявлено недовіру так і припинено його повноваження. Це ж питання вирішувалося на сесії і згідно протоколу засідання сесії від 27.03.2009 року.
Спростовується це й тим, що позивач 4.09.2009 року, згідно представленої копії заяви вже звертався до суду з заявою в якій просив відмінити рішення ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради в частині припинення його повноважень, яка ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області була повернута судом позивачеві.
Що ж стосується підстав припинення повноважень позивача як сільського голови, то суд вважає, що такі підстави є правомірними, оскільки внаслідок протиправних дій позивача, як ствердив в судовому засіданні представник відповідача, відносно позивача порушена та розслідується кримінальна справа в зв»язку з вчиненням ним службового злочину і даного факту в судовому засіданні не заперечив позивач.
Відсутність, на момент розгляду сесією питання про вияв недовіри та припинення повноважень сільського голови, рішень суду з цих питань, на думку суду є зайвою, оскільки, відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутати місцевих рад мають право на усунення порушень законності і вони своїм правом скористалися, щоб оперативно припинити незаконні дії позивача. Не передбачає наявність судових рішень для прийняття сесією ради про припинення повноважень голови ради і Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Не може суд вважати, що рішення сесії, як стверджує позивач в позовній заяві, не набрало чинності, так як він 31.03.2009 року зупинив його своїм розпорядженням як сільський голова, відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про припинення повноважень.
Виходячи з вищенаведеного позов до задоволення не підлягає.
Не може бути задоволений позов і з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами.
Тому, при розгляді даної справи необхідно застосовувати строки звернення до суду, встановлені ч.1 ст. 233 КЗпП України, тобто за загальним правилом особа може звернутися до суду з заявою в тримісячний строк із дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби – у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Виходячи з вищенаведеного, безпідставним є твердження позивача про те, що він не пропустив строку звернення до суду, оскільки керувався, встановленим ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання позову), річним строком. З матеріалів же справи встановлено, що позивач розпорядженням від 31.03.2009 року зупинив рішення сесії про вияв недовіри, а 4.09.2009 року звернувся до суду з заявою в якій просив відмінити рішення ХХІІІ сесії V демократичного скликання Оглядівської сільської ради в частині припинення його повноважень, засудити ОСОБА_2 за захоплення влади, вирахувати з ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 10 «тися гривень». Ухвалою судді Радехіського районного суду Львівської області від 26.10.2009 року вказану заяву повернуто позивачу.
Таким чином, судом встановлено, що вже в березні 2009 року позивач знав про припинення його повноважень, клопотання про поновлення строку для звернення до суду не заявляв, як не вказав і жодної причини по якій він цей строк пропустив, а тому підстав для поновлення такого строку у суду немає.
Ст. 100 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання позову) вказує, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративний позов розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Таким чином судом встановлено, що позивач до суду зі зверненням про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звертався, представник відповідача та третьої сторони неодноразово наполягав під час розгляду справи про необхідність відмови в позові в зв»язку з пропуском строку звернення до суду, а тому в задоволенні позову необхідно, на думку суду, відмовити.
Підлягають до стягнення, на думку суду, і кошти витрачені третьою особою ОСОБА_2 на правову допомогу, так як згідно договору, між нею та її представником ОСОБА_3, сума винагороди за правову допомогу становить 2000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 99, 100, 138, 160, 162, 171 КАС України, ст. ст.46, 48, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд --
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення ХХІІ сесії V демократичного склакання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27 березня 2009 року відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 2000 грн. 00 коп судових витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно:
Голова Радехівського районного суду Я.М.Міга