Справа № 2а-1392/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року           Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:     головуючої – судді             Ковалишин Н.І.

при секретарі             Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ у Івано-Франківській області, інспектора ДПС Долинського взводу ВДАІ Коваля Юрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора  ДПС Долинського взводу ВДАІ Коваля Ю.В. щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450,00 гривень та скасування постанови серії АТ № 208853 від 26.10.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так 26.10.2010 року близько 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Долина Івано-Франківської області по вул. Б.Хмельницького,  він був зупинений інспектором ДПС Долинського взводу ВДАІ Ковалем Ю.В. Причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення Правил дорожнього руху, а саме -  не надання переваги в русі маршрутному транспортному засобу, який розпочинав рух з майданчика для посадки чи висадки пасажирів. З даним твердженням він погодитись не може, оскільки не враховано його доводи та фактичні обставини, що мали важливе значення по даній справі. За твердженням ОСОБА_1, Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки маршрутний транспортний засіб перебував на зупинці з включеним правим поворотом і намірів рухатись не мав, оскільки проводилась висадка та посадка пасажирів. На зупинці стояли ще три автобуси, які також не мали наміру рухатись.

 За словами ОСОБА_1 він пояснив інспектору дану ситуацію. Проте дані доводи інспектором не були взяті до уваги, і він запропонував ОСОБА_1 підписатися на бланку протоколу. ОСОБА_1 протокол підписав, зазначивши в ньому свою незгоду з позицією інспектора, та попросив записати в ньому в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися разом з ним в автомобілі, та могли підтвердити його покази. З невідомих для ОСОБА_1 причин інспектор відмовився записати в протокол свідків. На підставі вищезгаданого протоколу 26.10.2010 інспектором  ДПС Долинського взводу ВДАІ Ковалем Ю.В. було винесено оскаржувану постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450,00 гривень.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

В судове засідання позивач з’явився, підтримав позовні вимоги, та просив суд позов задоволити. З’явилися в судове засідання також свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили сказане ОСОБА_1

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з постанови інспектора ДПС Долинського взводу ВДАІ Коваля Ю.В. серії АТ № 208853 від 26.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450,00 гривень за те, що 26.10.2010 року о 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Долина Івано-Франківської області по вул. Б.Хмельницького,  він не надав переваги в русі маршрутному транспортному засобу, який розпочинав рух з майданчика для посадки чи висадки пасажирів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року   № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не було зафіксовано покази свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що наведені факти в оскаржуваній постанові є необґрунтованими, фактичні обставини не відповідають дійсності та не підтверджені, а за таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням прав позивача та чинного законодавства, що підтверджується показами позивача та свідків, яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, об’єктивно підтверджують одні одних та не суперечать обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, оскільки самим інспектором ДПС Долинського взводу ВДАІ Ковалем Ю.В. не представлено доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови, що не дає можливості належним чином оцінити ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову серії АТ № 208853 від 26.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450,00 грн. слід визнати протиправною і скасувати як незаконну.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст.ст.  287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов  задоволити.

Визнати неправомірними дії інспектора  ДПС Долинського взводу ВДАІ Коваля Ю.В. Скасувати постанову серії АТ № 208853 від 26.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450,00 грн. (чотириста п’ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                         Н.І. Ковалишин