АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -2037/ 2006                                         Головуючий по 1-й інстанції

Шудря В.І. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02  серпня 2006 року                                                  м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів     Обідіної О.І.,   Прядкіної О.В.

при секретарі Рибак О.О.

3 участю відповідача ОСОБА_1

розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні     в  м.   Полтаві     цивільну  справу  за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення    Семенівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2006 року позов ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стгянення аліментів на утримання дітей задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 03.05.2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить вищевказане рішення суду скасувати і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема, справа розглянута у його відсутність без належного повідомлення його про дату розгляду справи, 22 травня 2006 р. в обідню перерву позивач повідомила його про розгляд справи відбувся і її позовні вимоги задоволені; він не згоден з таким підходом до вирішення справи; у протоколі судового засідання від 15 травня 2006 р. вказано, що учасники процесу при відкладенні справи у судовому засіданні були повідомлені про день та час слухання справи, але не вказано точну дату наступного засідання, 15 травня 2006 р. йому не було вручено судову повістку у наступне судове засідання; суд однобічно при вирішенні позову взяв до уваги докази позивача і не дав можливості надати йому докази, які б суттєво могли вплинути на вирішення позову, а тому невірно застосував норму матеріального права.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить її відхилити, рішення суду є правильним, про день та час розгляду справи саме 22 травня 2006 р. вона особисто двічі повідомляла відповідача, відповідач не навів підстав для скасування рішення суду, які передбачені ст. 307 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч.1 п.З ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутність будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно с. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою ...надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, яка бере участь у справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлно під розписку.

Як вбачається із матеріалів справи, вона була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у матеріалах справи відсутня розписка про вручення йому судової повістки у судове засідання на 22 травня 2006 року.

Вказана обставина є обов"язковою підставою для скасування рішення, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п. 5, 311 ч.1 п.З, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення  Семенівського районного суду   Полтавської області від 22 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.