Справа № 3-2602/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., Донецької області м.Красноармійська, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 31.10.2010 року, о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 на 460 км а/д Знам’янка-Луганськ-Ізваріно керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207, н/з НОМЕР_1, виконав розворот транспортного засобу в місці не передбаченому для цього, через розділювальну смугу (газон), що призводить до його пошкодження, чим порушив п.1.5; 2.3є Правил дорожнього руху України, про що інспектором ДПС складено протокол серії  АН1 236524 від 31.10.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, який не згодний з вказаним правопорушенням, оскільки 31.10.2010року, керуючи власним автомобілем ЗАЗ 110207 НОМЕР_2 на 460 км а/д Знам’янка-Луганськ-Ізваріно при виконанні розвороту він газон не пошкоджував, так як його на вказаній ділянці дороги не було, акт про пошкодження газону не складався, суд вважає, що на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення з наступного.

Відповідно до п.4.5 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього може додаватись акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Однак, 31.10.2010року, при складанні проколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП працівниками ВДАІ м.Красноармійська акт обстеження ділянки відповідно до п.4.5 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух  не було складено.

Крім цього, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документи, а також іншими документами.

З доданих до матеріалів справи фотографій, які не містять місце, дату та час їх здійснення  вбачається, що автомобіль марки ЗАЗ н/з НОМЕР_1 дійсно виконує розворот, при цьому фотографії не містять інформацію щодо видимих пошкоджень газону після виконання розвороту вказаним автомобілем.

Таким чином, визначених доказів передбачених ст.251 КУпАП з матеріалів справи не вбачається, які б давали підстави вважати, що на 460 км а/д Знам’янка-Луганськ-Ізваріно був газон і після виконання розвороту автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 був пошкоджений, а тому суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, п. 1 ст. 247, 251, 284 КУпАП, суддя, -  

ПОСТАНОВИВ:

  В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а дану справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.  

                              Суддя: